解決済みの質問
死刑存置と民族差別
死刑存置と民族差別
前回の質問がわかりにくかったようなので再度質問します。
死刑存置論者はただの「差別者」ですか？
他の死刑存置論者も同じと考えていいでしょうか？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213142332
angkorwat5151さんはリンク先の質問に対する回答にて、３人の方を在日だと決め付けています。下記はそのコピペです。
私にはそれが事実かどうか判りませんし彼らをかばう気もありませんが、終身刑ではいけない理由は税金だけですか？天下り官僚は放置して？
上記のように「死刑囚は在日が多い」という人が死刑存置派には多いのですか?
死刑存置運動は民族差別由来だから、冤罪も止むを得ないという人が多い、と解釈してもいいですか？
「死刑には犯罪抑止力がある」という方、死刑制度がある現在でも殺人などの犯罪が多発しているのは何故ですか？
死刑廃止国では廃止前後の犯罪発生率はそれほど変わっていないという事実をどう見ますか？
以下コピペ
sage_returnsさん が死刑廃止を叫ぶ理由と関連しています。
オウムの麻原も、ルーシーブラックマンさん殺害の織原も、大阪教育大学付属池田小学校児童殺傷事件の宅間も、みんな在日なんです。
だから、同胞を死刑から救おうとしているんです。
回答した人： angkorwat5151さん 3-3 この回答内容が不快なら
- 補足
- リンク先の質問は、捏造質問です。通報しましたがガイドラインには違反してないようで削除されません。
死刑存置論者は「目には目を」がお好きなようです。だからそういう対応をとったまで。
もっともっと晒しますよ。
-
- 質問日時：
- 2007/10/20 16:06:26
-
- 解決日時：
- 2007/10/21 12:48:05
-
- 回答数：
- 8
-
- お礼：
- 知恵コイン
- 500枚
-
- 閲覧数：
- 2,094
-
- ソーシャルブックマークへ投稿：
- Yahoo!ブックマークへ投稿
- はてなブックマークへ投稿
- （ソーシャルブックマークとは）
ベストアンサーに選ばれた回答
なんで、差別者になるのか、わからんのう。
死刑賛成派は、日本人であれ、在日であれ、死刑に値する罪には『死刑を』と主張している。
それを、在日差別と決め付けるのは、間違い。
死刑賛成というのは『死刑によってしか償えない罪がある』の一語に尽きるだろう。
かつ
1)終身刑で『罪が償える』という保証がどこにあるのか？
2)終身刑というのは、死刑同様に残酷である。死刑以上に残酷か？
ア)終身というのなら、認知症になって寝たきりになっても、刑務所に収監しておくことになる。
これは、『罪を自覚できない、認識できない』という点で残酷である。
次に
イ)刑法では心神喪失･心神耗弱の場合は、罪を現ずるという規程に『ボケ老人を収監しておく』は、矛盾する。
3)死刑に犯罪抑止効果がないのなら(あるとは思うが)、
抑止効果が死刑にないのなら、終身刑にも抑止効果なんてものは存在しない。
死刑を恐れて犯罪をしないのなら、終身刑を恐れて犯罪をしないことになろうが。
死刑を恐れないで犯罪をするのなら、終身刑なんかはなおさら恐れないで犯罪に走るだろう。
4)『冤罪の怖れがあって取り返しがつかない』というのが、死刑反対の理由なら、
終身刑も同じ。
数十年も刑務所にぶち込まれてから、『冤罪でした』といわれても、認知症の寝たきり老人になってしまってたら、取り返しがつかないはずだ。
5)質問のsage_returnsさん の『死刑存置論者は「目には目を」がお好きなようです。だからそういう対応をとったまで。もっともっと晒しますよ。』というのは、
殺人には死刑をということだろう。違うのか。『殺人者には死刑を』というのが死刑賛成論者のはずだ。
死刑廃止なのに、死刑賛成と同じというのは『自己矛盾』だな。
sage_returnsさん の『 もっともっと晒しますよ』というのは、『晒す』ことによって、抑止効果を期待しているわけだ。
この抑止効果期待とは、死刑による犯罪抑止効果の期待と同じ。
自己矛盾をしてんじゃないよ。
本当に死刑廃止派なら、『目には目を』という対応はしないものだ。
閑話休題。
ところで、オウムの麻原も、ルーシーブラックマンさん殺害の織原も、大阪教育大学付属池田小学校児童殺傷事件の宅間の死刑には、反対するのかい？
浅原･織原・宅間を生かしておけって言うのかい？
その２)回答した人： kairnadさん
リンク先を見る限り「晒す」ということをしたのは、angkorwat5151さんではありません。
したがってあなたの行為は「目には目を」になっていません。
面白いねえ、『冤罪があるから死刑反対派』のsage_returnsさんは、『angkorwat5151さん』を冤罪に陥れたわけだ。
さすがは、墓穴堀の名人、やることが違うっての。
- 違反報告
- 編集日時：2007/10/21 08:36:35
- 回答日時：2007/10/20 21:51:12
- この質問・回答は役に立ちましたか？
- 役に立った！
お役立ち度：
6人が役に立つと評価しています。
ベストアンサー以外の回答
（7件中1〜7件）
- 並べ替え：回答日時の
- 新しい順
- ｜
- 古い順
＞死刑廃止国では廃止前後の犯罪発生率はそれほど変わっていないという事実をどう見ますか？
ノルウェーのように都合の悪いときだけ銃殺刑復活するので何の問題もありません＾＾
- 違反報告
- 回答日時：2007/10/21 12:34:25
kairnadさん
＞死刑存置論者はただの「差別者」ですか？
違います。そういった人がいるのは事実ですが、全ての肯定論者がそうだとは思いません。
民族差別とは違いますが、歴史を見ると死刑肯定論は民主主義（ルソー）とも恒久平和（カント）とも自由（J・S・ミル）とも両立することが分かります。
＞他の死刑存置論者も同じと考えていいでしょうか？
上の理由によって違います。
＞終身刑ではいけない理由は税金だけですか？
いいえ、違います。少なくとも私は税金が無駄だから終身刑に反対と言った記憶はありませんし、それを反対理由としたことはありません。
＞死刑存置論者は「目には目を」がお好きなようです。だからそういう対応をとったまで。
angkorwat5151さんの発言は確かに問題がありますが、リンク先を見る限り「晒す」ということをしたのは、angkorwat5151さんではありません。したがってあなたの行為は「目には目を」になっていません。
- 違反報告
- 編集日時：2007/10/21 09:18:00
- 回答日時：2007/10/20 22:11:24
たしかに差別主義者もいるかもしれませんが、それが死刑存続派（存置との言葉には、一度廃止した死刑制度は復活しないとの意味があるそうなので、私は使いません）の一部にすぎません。
犯罪者の罪を犯した理由を考えているうちに、「在日朝鮮人」が多いとか原因を類型化するのは、人の思考パターンの常であり、それを批判するのであれば、死刑廃止論者が凶悪犯罪者は成育環境の不幸に原因があったと決め付けるのも全く同じことではないですか？
ついでに言わせてもらえば、死刑廃止論者には全体主義者、共産主義者、反政府主義者、無政府主義者が多いように見受けられます。
- 違反報告
- 回答日時：2007/10/20 21:17:07
差別者？勝手な言いがかりはよせよ。あまりに的が外れていてお話にならない。
だったらお前は偽善者か？どんな欲望に基づいてそんな事を言っているのか知らんが、無茶苦茶な論理を並べるな！
お前に人間の感情の何が分かる？
被害者や遺族の戦慄や恐怖や苦痛や悲愴や憤怒や殺意や憎悪を、お前はどれだけ理解する努力をしたんだ？
この世に、言葉では表現しきれん程の憎悪があることを、お前は知っているのか？
いいか、これはな、憎しみのない平穏な温室の中でなに不自由なく育った坊ややお嬢さんには、
決して理解できんことだ。
もしあんたが死刑廃止を語るなら、地獄の苦しみを味わって、憎悪の何たるかを体で理解してから出直して来い！！
頼むから、偏見に捉われた身勝手な偽善論を並べないでほしい。何が望みか知らんが。
- 違反報告
- 回答日時：2007/10/20 18:12:22
死刑存知論者は差別主義者と言うレッテルをはる為の質問ですな。
死刑廃止の理由として一体何を意見の挙順としているのですか?
・冤罪の危険性から廃止すべき
冤罪はどのような軽微犯罪でも発生しうる可能性が在り、時間も同様に取り返しはつかない。
免罪不可避論の果てはあらゆる法罰規定の人智限界から廃止につながり。
人間は不完全であり、故に失敗を犯す可能性から人を裁く事が出来ないと言う事に成る。
また、不完全な人が作成した法も又、不完全であるが故に人を裁き得ない事と成る。
この理論は法治システムそのものの否定である。
・死刑廃止国では廃止前後の犯罪発生率はそれほど変わっていない
数字的な根拠のソースが無いが仮にそうだと仮定しても、人種・宗教・歴史・文化等の差異が考慮に入れられていない。
民族性によって犯罪心理は明確に異なる。
また、宗教的背景による倫理等も全く異なる抑止否定論において、
他国との比較はまったく意味を成さない。
・天下り官僚は放置して？
全くの問題の摺り替え、死刑存知論者が天下りの許容支持者とは思えない。
・死刑制度がある現在でも殺人などの犯罪が多発しているのは何故ですか？
公開処刑等を行わない事が原因である。江戸時代のような残虐な処刑を受刑者等に見せるべきである。
また、2人殺さないと死刑にならない。現代の刑罰の軽さが作用している。
一人殺せば死刑にすればもっと殺人事件は減る。(人殺しをする馬鹿程自分が可愛い)
死刑抑止力が機能していても、想像力の低い人間や快楽殺人者等は凶悪犯罪を行う。
しかし、恐怖心の強い人間や理性が在る程度働く人間は死刑を恐れて犯罪を手控える。
現実、江戸時代の刑罰は犯罪者を処罰する為では無く、見せしめの為に視覚的に機能していた。
また、事実として厳罰主義になり飲酒運転は減少した。死刑の抑止力は高い。
質問者さんがそこまで感情的になって否定する程、死刑の心理的効果は大きい事の証明だし。
必至になって犯罪者が死刑回避を狙うのは死への恐怖。問題は彼等がそれに気付くのが遅かっただけ。
つまり死刑はかように効果の在る刑罰である。
で、まんが讀んだのかよ??
http://www.zaitokukai.com/modules/zaiko/01.html
じゃあ、俺も晒してくれ。
>nightdancer6160さん
5)爆笑しました。その通り。
- 違反報告
- 編集日時：2007/10/20 22:19:54
- 回答日時：2007/10/20 17:32:12
あまり人のことは言えませんが
こういった場所で個人攻撃的なやり取りをするのは
どちらのサイドにとっても不利益かと思いますけど
死刑廃止論者にも差別主義者はいますし
死刑在置論者？にもまっとうな人格はいるかと思いますが
少なくともあなたのやってることは
差別主義者と同レベルの行いにしか見えませんけど
例えば現行の死刑制度をより強化すれば
犯罪抑止につながる可能性も否定できませんし
死刑制度を撤廃すれば、犯罪が増加する可能性だってありえます
そういった可能性を考慮すれば極論でどっちが正しいかを確定すること自体
無意味で不毛かと思いますが
(まあ、これについてもあんまり人のことは言えないですけどね)
もう少し冷静になりましょうね
- 違反報告
- 回答日時：2007/10/20 16:27:46
質問した人からのコメント
麻原：殉教者にしたら信者が大変 織原：ルーシーさんのみ物証無しの謎 宅間：国家による自殺幇助
こんなことすらわからないとは。
犯罪抑止効果についてはまともな回答がありませんね。なのでまた質問します。