奴隷解放宣言のことで質問があります。

jpntr7さん

リンカンの政策が、国策だったからです。
しかも奴隷制度に反対した北部が南北戦争に勝利したわけですから、リンカンが暗殺されたからと言って急に奴隷制度に反対したら、国民からの信用を失います。
またある意味、政府がテロリストに敗北したことを意味してしまいます。

さらにこんな考え方もできると思います。
戦争に敗れた南部では、表面上奴隷制度が廃止されましたが、州法で黒人の人権を制限していました。
例えば、文字の読み書きができなければ、選挙権が与えられない等です。
黒人は、農業をする以外に生きるすべを知りませんでしたから、地主は小作人となった黒人に対して、分け前よりも多くの必要経費をかけさせて、つまり借金させて土地に縛り付けたりしたケースもありました。
つまり南部でも例外なく黒人は、法的に奴隷ではなくなったものの、実質的には奴隷のような生活を強いられていたのです。
だから黒人が、キング牧師の運動により公民権を獲得するまで、５年どころか約１００年かかっているのであり、「なぜ、エイブラハムの政策は息絶えることなく、5年間も続いたのでしょうか？」ではなく、「なぜ、エイブラハムの政策は息絶えることなく、１００年間も続いたのでしょうか？」というのが、正しい質問になるのです。

あともう一つ。
「奴隷解放宣言は第16代合衆国大統領エイブラハムリンカーンが演説の際に民衆に向けて発した政策です」とありますが、本質はそうではありません。
奴隷解放宣言とは、実はイギリスに向けられた宣言なのです。
これについては、きちんと説明しましょう。
実はリンカンは、奴隷解放論者ではありませんでした。
実際彼は、友人宛てた手紙で、「私は奴隷解放論者ではないが、奴隷解放が合衆国の利益になるなら、喜んで奴隷を解放しよう」という趣旨のことを書いています。
ではなぜ、奴隷解放が合衆国の国益になるのか？
実は南北戦争において、南部の後ろにはイギリスがいました。
産業革命で木綿生産を推進するイギリスにとって、アメリカ南部のプランテーションで黒人奴隷によって栽培される綿花は、ひじょうに重要な原料でした。
しかも自由貿易主義を推進するイギリスは、アメリカにその安い木綿製品を販売していました。
しかし一方のアメリカでは、イギリスとの貿易に対して２つの意見が対立していました。
自国の産業を保護するために、イギリス製品に関税をかけようとする意見と、イギリスの安い製品を国民が買えるようにするべきだという意見です。
実は前者は北部、後者が南部の意見でした。
ですからイギリスの立場で考えれば、この南北戦争は南部に勝って欲しいわけで、実際イギリスは南部を支援するわけです。
しかし北部からすれば、イギリスから南部への援助を断ち切りたいわけです。
その手段が奴隷解放宣言です。
ヨーロッパでは、すでに１９世紀初めに奴隷制度が廃止されていました。
つまりイギリス国内でも、奴隷制度は非人道的な制度だという認識が一般化していたわけです。
そんなイギリスに、「アメリカでも奴隷を解放しますよ！」と宣言すれば、当然イギリスは南部を支援できなくなってしまうわけです。
だから奴隷解放宣言は、実質的に外交政策なのであり、外交政策であったため国内での黒人の人権はうわべばかりで、実が伴っていかなかったとも言えるわけです。
やはり、「なぜ、エイブラハムの政策は息絶えることなく、１００年間も続いたのでしょうか？」というのが、正しい質問になるのです。