軽自動車。なぜ、時代はトールFF車なのですか？？

sr20det1212さん

FFの方が安くすみます。（理由はもう回答されてますので省略します）

他の理由としては安全性の面からです。
FRだとアクセル操作だけでリアがすべってしまいます。現に友人でヘタにアクセル踏んでリアが流れる人もいました。（この時事故りました）
意外にリアを流すのは簡単ということです。しかも適当にやっただけで案外簡単に流れるみたいです。
FFだとリアが流れるということはないです。（状況にもよりますが）その安全性からもFFが多くなってきた背景にあるようです。

nonbiriskierさん

中途半端な雪国では、FFだと２WDで間に合いますが、軽トラベースのRWDだと極端に雪に弱く、４WDが必要になります。
うちの地域では結局どっちも４WDのほうが良くなってきますが、部品点数で言えばFFベースの４WDもRWDベースの４WDも大して変わりません。
重量についてもタントやパレットなんかはもはや１ｔに近く、燃費の面でもワンボックスとほとんど変わらないのでは？（ギア比の分だけ？）

普通のユーザーの、見た目「これならいいな」というカンなんでしょう。
タントやパレットくらいになると見た目にもワンボックスとの差が少なくなってきますが、結局「同じ形の商用車が社名入れて走ってない」っていう部分が大きいんじゃないですか？

確かに、ワンボックスも商用と乗用でボディデザインまで大きく変えたら違ってくると思います。
パッケージングもちょっと変えて、もう少し運転席を後退させれば安全性もＧｏｏｄでしょう。
しかし、タントやパレットではなくワンボックスを選ぶユーザーは、結局「元は商用車」という部分が大事なんじゃないかな？
そうやって角を丸くして、荷室も狭くなってくると「じゃーバンでいいや」みたいになってくる。

あと三菱iっていう、キャブオーバーに近いレイアウトを取った乗用車がありますが、バランスの調整で前後タイヤ幅が違うなど、実用面で難しいところもありますね。

stageabeatさん

一番はコストの問題です。FF車の方が部品数が少ないので安価に造れます。特に軽自動車は車両価格を低くしなければユーザーが振り向いてくれません。エンジンやシャーシを流用してコストを安くしています。（ワゴンRとアルト等のエンジンやシャーシはほぼ一緒）FR車は軽自動車に限らず貨物用途に適しています。荷台空間を確保できるのとシャーシ（車体のフレーム）を荷物の重量に負けないように強化する為FRが適しています。乗用車は快適性を重視するのでトール型の軽自動車が好まれると思います。

a123acngさん

ＦＲとはいってもアンダーフロアのフロントミッドシップ的なレイアウトになりますよね。

いろんな理由は考えられるのですが、軽クラスで荷物を載せるときは人力で乗せます。

そうすると、荷台の面はある程度の高さが必要です。
ところが人が乗り降りする場合は逆に低いほうがいいわけですね。

エンジンの逃げやプロペラシャフトのおかげでフロア形状は複雑になるので、堅牢ということもあるでしょう。
カローラが８０系でＦＦ化しましたが、ライトバンは７０系を継続生産しました（確か９０系まで）。これはシャーシの強度の問題と聞いたことがあります。


でも、一番の問題は、低くてフラットな床ということになるのでしょう。

あとは、駆動系が軽トラと共用できるというメリットもあるでしょう。
軽トラなどの商用車はＭＴの比率は高いですし、ギア比なども乗用とは異なるはず。
（当然ＣＶＴなどは難しいでしょうし）

monky_picさん

こたえ。作るのに安上がりだから。FRだと、エンジン＆ミッションと、別にペラシャフト、デフ、別々に車体に
取り付けが必要。
FFなら、駆動タイヤまで一体で取り付けておしまい。メチャクチャカンタン。
だからメーカーは軽四でも普通車でもFFでいきたいわけだね。
かくして、どうしてもFRでないと売れないような車種以外は全部FFとなるわけ。
トールタイプが多いのは、同じサイズだとより大きく見えて売りやすい。
スイカでもメロンでも大きいほうがいいという程度の考え方で選択をする客が多いから。
そういう物差しで選択する客は運転してみて横風で不安定だとか高速道路でふらつくなんてのは
気が付かないからそれでオッケーってか、低いクルマに乗ったこともないからそれすら気づかないのだな。