細野大臣はＴＶ番組で、司会者とのキャッチボールの仲で、今回の収束宣言は政治的...

riewseygoさん

ぶち壊れた原子炉で、どうなれば冷温停止だとかいうような科学の定義はありませんね。

ようするに、計測器で測定された数字に基づいて、科学者、というか原子力技術者の「意見」を聞いて、その上で政治が判断した、ということでしょう。
科学的判断であれば、例えば核燃料がどこにどのような状態である確率が高いかを示すような解析結果を表す数字があるはずです。それがなければただの「意見」です。何も示さずに科学的判断というからには。

それに、そういった類の解析は出来ないことは無いと思いますが、ただし、モデル計算による幾通りものシミュレーションが必要であり、地震直後からの原子炉とシステムの状態を様々に仮定し、計測器データに合うような経過をたどって炉心溶融に至るような経緯がどのくらいあるかで確率を見積もるしかありません。そしてその炉心溶融の最終状態の確率が高いものを選び出すわけです。それならば、条件付きで確率はいくらだ、ということを数値で言うことが出来ます。もちろん、始めの様々な仮定の置き方に依存するので、あくまで条件付きですが。

地震によってシステムがどのような影響を受けたか、また津波や爆発というインパクトではどうだったかなど、正確に見積もることが困難で、実際の今の原子炉内部の状態が分からないからには、そうした数値計算によっても、大雑把な結論しか出ないはずです。それでも数字を示そうとすればひねり出るわけではありますが。
そこまでやったのかどうかさえ不明ですね。シミュレーションツールは東電だけではなく他の研究機関などにもあるようですけれども。東電発表による1号機の核燃料の状態の推測もそのように計算したものでしょう。

しかし、仮にそうした科学計算による予測の数値が出たとしても、その状態をもって冷温停止とか、収束などという言葉を当てはめるのは完全に政治的な判断です。
それこそ科学は何も言いません。数字を示すのみなのです。なにしろ仮定を重ねた上での計算予測にしか過ぎませんから、正確な確率予測ではありませんし、それをもって「確実」とか言える代物ではないからです。
まあ、原子力技術者ならばこじつけをするかもしれませんが、あくまでも計算機モデルという「道具」を使った「意見」にしか過ぎません。

科学ならば、少なくとも原子炉内部の推測のような物理学の扱うべき物事では、態度を「保留」し、「意見」として「蓋然性」や「自然さ」を述べるにとどめます。

それゆえ、「科学的」などという言葉を使っているのも、「政治的」な判断でしょう。科学という言葉の持つ権威を利用とする、これまで経産省と原子力村が住民説明などで多用してきた言い方ですね。こうした言い方は的確でなければならず、やたらに使うべきではありません。

これまで事故以前に東電を始めとした電力会社が様々な計算ツールを用いては「科学的」と称する計算を行って、地震や津波予測を行い、見事に外したのが最悪の例ですし、裁判などでもこじつけとしか言えない「科学的」と称する主張を繰り返し、また、配管破断を含む故障に関しても数字のねつ造を行ってきています。

計算機や計算機モデルなどの科学が生みだした「ツールを使用することが科学なのではない」し、「数字を出すこと」が科学なのでもありません。恣意性を含む主観を排し、客観的な厳密性をもって物事の関連を議論の余地なく明らかにすることが科学なのです。計算機や数字はその手段にしか過ぎません。

そうしたことは法学を学んだ細野氏であれば理解しているはずですが、やはり政治家ともなれば、政治的な判断が先行するようです。