＜芸術＞と＜進歩＞（改訂）

nekton5115さん

＜質問者の別ID＞

longa_brevis_semibrevisさんへ
こちらの方にまで回答して頂き、ありがとうございます。
僕にとって「理解できる音楽」はバッハ以降だけ、という訳ではないのですが、例として取り上げやすいのでそうしただけです。が、いずれにせよ、僕の勉強不足には変わりありません。今回あげて頂いたアドバイスを参考に聴いていこうと思います。ありがとうございました。

alt_rhapsodieさんへ
「血肉になっていないモノを、言葉遊びのレベルであーだこーだ言ってるだけ」と。確かにそうだと思います。僕はまだまだ未熟者ですし、音楽のなんたるかも心得ていないです。けれど、今回の質問というのは、僕が音楽と関わっていく中での、「最低限の心構え」をしっかりと確立するためのものなのです。音楽に無礼な態度を取ろうとする自分を叩きのめすためのものなのです。ですから、少し温かい目で見守って頂けると嬉しいです。回答、ありがとうございました。

kamiyaさんへ
「進歩なんてものはない」という点が確認できて良かったです。以前にも仰っていた「必然」という意味が良くわかりました。自分を厳しい制約なかに置くということがどういうことかもしっかり心に刻みました。それを忘れずに、よりいっそう勉学に励みたいと思います！どうもありがとうございました！

fintfiolinistさん

>>もしそうでないのならば、何なのでしょうか？

＜進歩＞は、客観的な基準がちょっと難しいので、＜複雑化＞と言い換えましょう。
＜複雑化＞を＜進歩＞と捉えれば、＜進歩＞ですね。

ネイティブアメリカンの布地の模様の歴史でも調べてみましょう。＜複雑化＞した方が白人に売れるから、＜複雑化＞しました。これを西洋的概念では「ソフィスティケイト」と呼ぶ「事もある」のだそうです。

＜「魂」を信じていた時代＞と＜複雑化した理由＞は、他の方々の説明に譲ります。

nikochandaidaimaouさん

年末に第九にかわりてタコだのマラだのが演奏されない限りそれは進化ではなく変化。後退という人もあるか？進歩と呼ぶのも勝手だが一般的には支持はされない。交響曲はベトさんがすべてやっちゃった、、、

cyclisttakさん

質問者殿の質問の前提が曖昧で、質問自体が論理的でないのでよくわからないのですが、例えば「要旨」にある「多くの作曲家が「進歩」ではなく「魂」を信じていた時代において。。」というのは、誰がそう言っているのでしょうか。誰が「多くの作曲家が「魂」を信じていた時代があった」と主張しているのでしょうか。そしてそれは世間一般の常識的な理解になっている話でしょうか。
もしかしてそれは貴方の勝手な思い込みではありませんか。質問をされる前にまずはその前提条件の正誤から順によく確認する必要がありますね。

jaisuneuhさん

魂を信じていた作曲家が、バッハからワグナーまでの間にどれほどいたのかわかりませんが、作曲家というのは職業ですよ。仕事で作っているんです。自分が作りたいものを作っていたら、生活できないんです。ただ作品を売るためには、より良いもの、より新しいもの、を目指さなければならなかったでしょう。その中で生み出された様々な技術、理論の変化を、後代の人が進歩とみなすかどうか、それだけのことです。

jatp1953さん

楽器はもちろんどんどん新しく使い良い音の大きくて綺麗なものができた。だけど得難い味のある楽器が淘汰されたこともまた事実。だから楽器面やそれにかかわる奏法では変化はしたが進歩があったかとなるとどうでしょう。

当然その楽器の状況さらにそれによる編成の拡大、またその楽器による表現の多様性の追求など、いろいろな変化はでてきます。でもそれは変化であって進歩なのかどうか。

ただ進化という言い方はできるかもしれません。自分の表現をより自分の理想に近づける手段としての音楽が、それによって進化したと言えることはあると思います。そしてそれを突き動かしたのが「魂」の要求であったということも言えるかもしれません。

alt_rhapsodieさん

音楽を必要以上に小難しく語ったり、
頭でっかちになって、あれこれこねくり回すのは止めた方がいいぞ。
哲学がしたいなら、音楽を題材にするのはやめて、もっと他に適当なテーマを探しなさい。
この質問文にあるような思考は自己満足の腐臭がして、個人的には嫌悪感しかない。
質問者さんは大真面目で質問してるのかも知れんが、思考だけが浮いてるの。質問者さんの血肉になっていないモノを、言葉遊びのレベルであーだこーだ言ってるだけなの。
背伸びしたい気持ちは分かるが、こういうのは不毛です。