医療概論という授業の課題

reine_apperzeptionさん

本の、御勧めは、ピーター･シンガー『生と死の倫理――伝統的倫理の崩壊』樫則章訳，昭和堂， 1998年です。
　安楽死・中絶といった現代医療倫理の問題、そして従来否定されていた安楽死・中絶が肯定されていく過程と実際に起きた事件、従来の「生命の絶対尊重」が抱える問題点、そして新しい倫理の提唱を行っています。

「人間の生命と存在の意義」が問題になるのは、安楽死や中絶、脳死が問題となってからです。
まず安楽死・中絶について回答・質問したものがありますので、それを紹介します。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=121...
単に延命する事が、生命を尊重しているのでしょうか？アシュリーは、この問題を投げかけています。


http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=149...
　女性には中絶権があると言います。しかしピーター・シンガーは、「生命が受精卵から始まるとしても、生命の成長は連続的な過程なので、ある時点で人に成るとする考えは、現代人の詭弁でしかない」と主張します。
　現在、中絶や安楽死は、「人格」の有無で決定されています。人格があれば人であり、人格が無ければヒト（動物）だと言うのです。これをパーソン論と呼びます。
　しかしシンガーは、中絶は、産む女性の問題だけでなく、産まれる子や、家族の問題だと考えます。
　我が子を愛する親は、人生という不安な航海を少しでも無事であるように、万全の準備をさせたいと思うものです。その結果から、中絶を選択するのだと言います。
　ある親は言いました。もし中絶しなければ、重度の障害を持った我が子の事で手一杯になり、次の子が死んでしまう（つまり次の子を持てない）だろう。と…


　医療倫理は多くの問題があります。

　生まれつき脳が無い、無脳症という病気があります。どんなに延命しても数週間で亡くなります。延命する事が正しいのですか？安楽死が正しいのですか？
　また国家予算や、医療資源は限りがあります。助からない方々に、医療を多く投資すれば、次の（助かる）患者を助ける事が出来ないという事があります。その場合、どちらを助けますか？
　これは、いづれか一方しか助けられない時、息子を助けるか、娘を助けるか、という問題と同じものです。

　出生前に胎児が重度の障害を持つ事が分かりました。中絶する事は認められますか？
　では強姦され、望まれない子供が出来た時は認められますか？
　先程、重度の障害と言いましたが、どこまでが中絶可能な範囲ですか？
　医療技術の発展で、母体の安全は確保され、出産直前まで中絶可能となったとします。いつまで中絶を認めますか？
　また子宮の外、つまり試験管で育った子供は、いつまでが中絶となりますか？
　もし中絶が認められないのなら、人工授精では、複数の受精卵を作り着床を試みますが、余った受精卵の全て、我が子として育てる必要がありますか？

　中絶が認められるようになった背景は、サリドマイド事件です。
　重度の障害を持って産まれるのですが、当時は、中絶は禁止されていました。
　しかしフェミニストの運動によって、中絶は、女性の「自己決定権」の一つであるとして主張され、
　ローマ法王も、中絶は、キリスト教に抵触するものではないと宣言しました。
　
　この様な事は、全部、『生と死の倫理』に書かれています。参考になればと思います。

　ちなみに医療倫理で重要なのは、「パーソン論」と「自己決定権」です。
　http://d.hatena.ne.jp/kaien/20060616/p2
　理論として「良い」「悪い」が判断される一方で、
　中絶・安楽死は、現実の私達と関わる問題です。もし当事者だったら～という判断は必ず必要です。
　当事者の視点と、何でもOKとならない根拠が同時に求められる、難しい問題なんですね。
　また私自身、哲学・倫理の研究をしていますので、何か不明の点がありましたら、御質問下さい。力になれればと思っています。