AT?MT?どちらがいい？

seldomwoplasさん

なんだか盛り上がってて楽しいですね。
私の経験ではこうです。
１日中乗るならAT。半々以下ならMTでも。
毎日毎日MT１日中乗ってさらに営業なんて。疲れすぎてそれこそ事故の元ですよ。
自家用車がATってことは、車の運転で快楽を求めたりというタイプの方でもなさそうですし。
経費が気になるのも分かりますが、差なんて微々たるものです。
宅配するのなら話は別ですが、営業や経営に少しでも力をまわすべきです。

ms_auto_oosakaさん

日々の事ですし快適なATがいいのでわ！経費は低燃費車両を選び燃費を考えた走行～燃費向上商品でカバーすればどうでしょう？？

qrpp01wさん

軽自動車であればＡＴですね。
ご存知だと思いますが、
どうしてもトルクが無いから回転上げて走るしかないです。
ＡＴの場合、回転と速度をうまく調節してくれます。
それから、クラッチ操作しない分、前方に注意が行届き、事故の確率が低くなります。
安全を思えば、トータル的に、コスト削減、経費節約につながるのではないでしょうか？

ＭＴ歴２８年生～。

smysc046さん

メリット。ミッションですとエンジンブレーキが使えるからブレーキパットの減りが遅いと聞きます、出だしがいい、デメリットめんどくさい疲れるクラッチが早く壊れる。オートマ。メリット疲れない、事故率が、ミッション車より低い、これは、知り合いの教習所の教官と、タクシー会社の人が言ってました、複数の人が言っていたので間違いないと思います。デメリット。追突をしやすい、出だしが悪い。個人的には、オートマをお勧めします。昔はミッションを乗っていましたが、すぐに飽きて、めんどくさくなってしまいました。まー車を乗って喜んでる齢でもなかったんですけどね。長い目をみて決めたほうがいいですよ。

ayuhempさん

軽のノーマルの状態ならMTとオートマはたいして燃費は変わらないと思います。MTのでも燃費の悪い車はあります。スバルのサンバーなど。パワーはありますけどね。営業車ならパワーも必要ないし、渋滞も多いなら断然オートマのほうがいいですよ。

hokutonoameさん

私だったら断然ＡＴ車を選びます。

何と言っても”楽”ですから。
車の運転が趣味のような方（特にこのカテで回答される方には多いと思います）でしたら
ＭＴを薦める方が多いと思いますが
私は”楽”な方を選びます。

車はあくまでも移動の手段だと思っていますし、
車が”自分で”目的地まで連れて行ってくれるのなら
そのような車が欲しいです。
少しでも”自動”でやってくれるほうが”楽”です。

前の会社でＭＴのトラックに乗っていましたが
渋滞のなかで走ってばかりで
膝の裏の腱？が痛くなりました。
ＡＴ車に乗っている現在、このようなことはありません。
”快適”です。

燃費、経済性よりも”快適性”を優先したいです。

その分、仕事を頑張りましょう！

fmeo1さん

文面からは質問者さん自身がＡＴを望んでおられるように感じます。（渋滞地域なので､とのこと）

ＭＴの方が経費が安価くつく､というのは判りきった話です。

「ＡＴは楽」という意見も「ＡＴは疲れる」という意見も双方ありますが､
道路条件・運転条件にもよりますし､運転者の価値観しだいでしょう。どちらも本当なのでは？

どれだけの荷室が必要なのか判りませんが､アルト／ミラ／ミニカ型で済むのならバン型は避けましょう。
重量が軽い方が燃費は有利です。


業務上４輪が必要なんですね。 しかし､移動の手段を常に４輪と限定する必要はないのでは｡？
　晴天・単身・荷物少､という状況では２輪で移動。
　４輪を出動させるのは､屋根付き荷室付き４人乗りでなければならない場合だけ。
といった様に､２輪と４輪を状況によって使い分けることはできませんか？
性能的に燃費が悪いクルマでも､走らせなければガソリンは食いません。
http://autos.yahoo.co.jp/bike/bcatalog/1/2218/
↑なら制限速度は60km/hで､軒下にでも置いておけるし､維持費はタダ同然。
ちなみにＭＴですが､クラッチは自動ですからクルマのＭＴよりは楽かと。
（ だだし､私自身は49ccと124cc､249ccしか運転したことがありませんので､
　85ccの実力がどれほどかは知りません。それに要小型二輪免許ですけど。 ）
http://autos.yahoo.co.jp/bike/bcatalog/1/2216/
↑だと原付ですから制限速度は30km/hに落ちます。
（ 性能的には60近く出ます。白ナンバーで40～50出してる方もいますが､捕まるときは捕まります。）
渋滞地域ということですから､２輪も考慮に入れてみてはどうかという提案ですが､
この可否は質問者さんの営業内容しだいですね。
・有利な面：燃費､機動性 （ 燃費はプリウスそこのけ。狭いところもスイスイすり抜けられます。
　エンジン切って降りてしまえば「歩行者」ですから､歩道も進めますし､一方通行も逆行できます。）
・不利な面：積載量､雨風に弱い､危ない

http://www.toyota-body.co.jp/kankyo/coms/concept/index.html
↑だとそれなりの駐車スペースが必要になってきます。 電池ですから航続距離も制限されますね。


以上はハード面での燃費改善アプローチですが､次はソフト面からのアプローチです。
http://www.techtom.co.jp/FCM2000A2.html
↑装着されてはどうでしょう。（ \31,290- 私も使ってます テクトムの廻者ではないんですが ）
エコロジーとエコノミーに熱心な方なら､元は取れると思いますが。

↑は「どの様な運転操作が燃費を向上・悪化させるかを運転者が学習する」という目的の商品ですが､
一方「車の燃費性能自体を向上させる」ことを謳った商品はアテにしないほうが良いかと。
そんな良い物なら､トヨタが言い値でパテントを買い取り全車に純正で装着してます。
カー用品店で細々と売っているということが､効果が無いことを証明しているようなものです。
（ 『燃費マネージャー』に関しては､似た機能が純正で付いたグレードが最近の新車には出てきてます ）


だだし､燃費計を睨みながら運転するというのも剣呑なことかもしれません。
多少の経費増は度外視して営業効率を優先すべし､という意見も尤もなことです。

ＭＴかＡＴか ＮＡかターボか ２輪か４輪か
経費と安全と営業効率と安楽さの落とし所をどの辺りに見出すか､ですね。
　参考になると幸いです。



世には「事実」「真実」「実話」が氾濫しています。 どれを信じるか吟味されるべきかと思います。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1410272394...

urotaemaruさん

皆さんの回答を見ていると、面白いですね。
なんか必死にMTを貶めようとするAT派と、擁護するMT派って感じですね。

営業用と自家用では、求められる要素が違います。
自家用車の感覚で話をすると、見当違いの方向に進んでしまいます。
どうもAT派の方は、自家用車の感覚で話されているとしか思えないです。

私の勤め先には、営業用の軽自動車がATもMTもあります。
もちろん同一車種で、同グレード、使用者は不特定多数です。
好都合なことに、1BOXタイプも乗用タイプもあります。

ここではっきりしているのは、どんなに頑張っても、誰が乗っても、燃費に関してはMTの優位は揺るぎません。
だって、その為に売っているのです。
ATの方が良ければメーカーだって、そのように販売します。
あと、他の経費も同様です。

でもATにも良さがあります。
「楽」ということです。
営業車として見た場合は、この一点のみで、他は全て×です。
荷を積めば、サッパリ走らないし、3ATなら喧しくて精神的に疲労してしまいます。
MT操作より辛いですよ。

japanmoto1さん

社用車で営業に使う目的で購入するのが前提であれば単なる移動手段となります。つまり安全に
快適に移動できる、次の顧客に会いに行くというのが目的のはずです。つまりＭＴ車の場合
クラッチ操作がＡＴ車に比べて余分な分疲れる、余計な神経を使うなどの弊害もあるのです。
ですからあなたが個人で移動のために自分が乗る車を購入しようとしたならばやはりＡＴ車になるの
ではありません。今やＭＴ車は車種によっては絶滅している時代ですので特に営業車の場合は
ＡＴ車が普通です。

leonoraenterprisesさん

あなたがメインならマニュアル車。

下手糞数名が何回か乗る機会があるならオートマ車。


マニュアル車は運転の下手な方が乗るとクラッチの寿命も早め燃費も落ち込みます。
下手糞が乗ると経済的とは言い難い。

しいて言うならばオートマはマニュアルより早々にブレーキも駄目になりミッションの修理費も嵩むぐらいですかね。


＞経費は抑えたいが、快適に乗れるならAT?･･という贅沢な悩みです。
この補足事項は如何してもオートマにしたいという欲求がヒシヒシと伝わってきます。
でも軽でＮＡ・ミッションが３速オートマなんてストレス相当溜まりますよ。

経費の事を最優先に考えるなら経済性に優れるマニュアル車にすべきでしょうね。
構造が一番単純な物ほど節約できるのです。

ミッションの種類で迷ったときには素直にマニュアル車にすべきです。
（どちらでも運転できるのなら問題はない）
オートマしか考えていないのならこんなところで質問など態々しないでしょ？
とっくの昔にオートマ買っているかと思いますよ。

nonbiriskierさん

新規格の軽１BOXバン。ビスカス式４WD。５MT。

厳寒期のチョイ乗りでもリッター１０切ったことないです。仕事車なので最低記録を出した時は数十メートル走っては止まりの繰り返し、同じチョイ乗りと言っても買い物車の比ではありません。
最高は下道長距離走った時で１８出ました。

ネットのユーザーリポで見る限り、同型のワゴンATだと、常に１０切っている人も多いようですが…。
ただ、MTでもブン回せば１０を切るそうです。

軽トラやワンボックスだとＭＴとATの差が大きいですね。
あと、この手の車のＭＴに乗り慣れている身としては、軽のＮＡのＡＴは言うことを聞いてくれなくて疲れます。（私用では小型乗用車のＡＴにも乗ってますが、エンジンに余裕があれば大丈夫。次は３列ワゴン車で燃費に振ったＭＴがあれば欲しい）

同じ軽の営業車でも、アルトバンやミラバンのような車だと差が縮まるかな？

なお、「ミッション」とは変速機のことなので、オートマチックトランスミッションもマニュアルトランスミッションもどちらも「ミッション車」になります。だからＭＴかATかとお書きください。

そうそう、MTのデメリットは、数十万キロ単位で乗るならクラッチ交換があり、面倒なことでしょうか。ＡＴのオイル交換とどっちもどっちですけど、ＭＴのクラッチはそれこそ極限まで減ると本当にウンともスンとも言わなくなることかな。

【追】
ワンボックスのATで快適性を求めるなら、ターボ必須です。NAではパワー不足でかえってイライラして疲れます。（知人の営業車でNAのATを買った人は、我慢できなかったようで速攻でターボワゴンに買い換えました）
ただし、渋滞地域だと燃費が軽とは思えないほど酷くなるので覚悟してください。
あと、ターボの場合はオイル交換をこまめに。オイル交換を怠ると壊れる確率がNAより高くなります。
MTが普通に運転できるのであれば、こんなデメリットを背負ってまでATにした方が良いのか疑問です。
エンジンに充分な余裕があり、ミッションにも金をかけられる車のATとは違いますよ。

dorayaki_toolkitさん

軽自動車で

行動範囲は中近距離。
高速道路はほとんどなし。
2名以上の乗車がほぼない。
4WDである必要はない。
街中より郊外の走行が多い。

ということであれば
3速ATではなく4速ATをチョイスでもいいのでは?
5速MTとそん色なく走れるでしょう。

自分なら迷わずMTですけど;-)

logo_typesさん

＞ミッションも問題なく運転できますが、

ならばＭＴで決まりでしょう。
ＭＴのデメリットを上げてる方がおられますが、見当違いです。

ＭＴで乱暴な運転をすると燃費が落ちるとか言われてますが、それは当たり前です。
乱暴な運転はＡＴでもできますし、ＡＴでやったときの方が燃費の落ち込みは大きいです。
と言うか、営業で乱暴な運転する方はそうそういないでしょう（園児の列に突っ込んだバカは別として）。

維持費ですが、これは非常に簡単な問題です。
ＭＴはＡＴと違い、それこそ乱暴な運転をしない限りギアオイルの管理がほとんど必要ありません。
５万㌔で交換すれば良いでしょう。「抜いて入れるだけ」なので、工賃も安く済みます。
ＡＴは定期的なＡＴＦ交換を行わないと、明らかに燃費が落ち込みます。
しかも、「抜いて入れるだけ」ではありません。専用の機械を必要とするため、工賃が高いのです。
また、ＭＴはほとんど故障しないのに対し、ＡＴは「比較的」故障しやすく、しかも構造が複雑で工賃が高くつくか、新品・リビルト品への交換になるケースが多いです。

どちらの維持費が高くつくかは比べるまでも無いでしょう。

ＭＴ比、ＡＴは燃費が悪い、維持費が高い、それ以外にもデメリットだらけで、車重が増す、踏み間違い事故が発生する、凍結路に弱い、操作が簡単（これこそ最大のデメリットだと思います）ｅｔｃ…
車に起因する事故が起きても、ドライバーの責任にされる可能性もあります。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1111158566
「ＡＴ万歳！」の日本人は「役に立つ」に投票してくれないようです（笑）

ＡＴは未だに発展途上、未完成であるのに対し、ＭＴはほぼ完成されたシステムなのです。
ＭＴのデメリットは「渋滞でしんどい」「（普段ＡＴ転がしてる）下手くそは乗れない」くらいです。
比較するまでもないでしょう。

★補足
あんまり補足とか編集とかしたくないのですが、事実に対してイチャモン付けられちゃ黙ってられませんので…
http://response.jp/issue/2006/0808/article84796_1.html
http://www.on.rim.or.jp/~shtoyod/navi.htm
http://www.on.rim.or.jp/~shtoyod/index.html
「私は妻に頼まれた買物をスーパーでする為に、路上に駐車しようとしました。ライトエースが止まっていたので、その約１メートル前にバックして駐車しました。ギアをパーキングに入れ、サイドブレーキを踏み、キーを切ろうとしたその時、突然エンジンがふけあがり、あろう事か車は後方に急発進しました。もちろんアクセルには足を乗せていません。私の乗っているディアマンテはすぐ後ろのライトエースを直撃し、激しく破損しました。幸いライトエースには乗客がいなく、怪我人はでませんでした。すぐにライトエースの所有者（Ｆ氏）がやって来て、まずは車を前に出すように言われました。しかし、Ｆ氏もそこで確認しているのですが、この時ディアマンテのギアはパーキングからびくとも動きませんでした。２分程試行錯誤した後、エンジンを一度切ると、ギアは動くようになりました。」

これがＡＴ暴走の事例です。全て読んだ上でfmeo1さん、反論どうぞ。

srtyyuuさん

営業車ならMTがいいと…
ATだと営業という事からついつい携帯電話を使用してしまう
恐れがあるからです。それは違反行為です!

ad_tietieさん

今時、営業者でMTというのは考えられませんが、、、、

santomi31033888さん

燃費に関しては、上手に乗ればＭＴ有利ですが、下手だと燃費悪いし、クラッチ交換も必要になります。
その点、ＡＴはアクセルワークさえ気をつければ、ＡＴＦを交換する必要ないですし、楽だと思います。

重いものを乗せる機会が多い場合、ＭＴのほうが適したギアを選択できます。
ＡＴだと、ついついアクセルを踏みすぎてしまう。（燃費悪）

新車を考えているのなら、ＭＴよりＡＴのほうが燃費がいい場合がある。

燃費だけを考えるなら、ＭＴでいいかと思いますが、その他の維持費と使い勝手を考えるとＡＴのほうがいいと思います。

ishikari_styleさん

（´H｀）僕ならMTを選択して遊ぶよ。
軽量コンパクトの車体と、エンジン性能を目一杯に使える楽しみは、捨てられない。
たとえ街中の低速コーナーでも、楽しい方が好きだから。
たまには息抜き程度に遊びたい。

昨今のカタログでは、余り変わりないけど、実燃費は1～2割程度の差が付くよ。
また荷物を積んで走る事が多いのなら、さらに差は開く。
ブレーキの負担が大きいので、パッドの交換サイクルは早目だし、僕の所の社用車は、ATの方が故障が多いからね。
修理代が、えらく高価なようで、係りの奴がこぼしていたよ。
他にも細かな事なら、結構ある。

どっちも乗れるんなら、君の考え次第だよ。
経済性重視なら、そのために存在しているMTを選択するしかないし、楽したいのならATもありかな。

apocalypse666survivalさん

なんでもええ。
しかし、軽トラなら、断然、ＭＴに決まっているとあたしは思う。

yasugoldrushさん

確かに、車体価格、燃費等、ＭＴのほうが金銭面では得です。

しかし、もしあなたが経営者であり、社員の乗る営業車について
考えているのなら、ＡＴにしてあげたらどうですか？

今どき、町中の営業にＭＴでは、社員の疲労が増えるだけの様な気がします。
経営者として、会社の利益と従業員への思いやり、どちらを優先するのか
だけではないでしょうか。

もし、あなたが営業マンで、会社が営業車にＭＴを購入したら・・・。
どんな気持ちですか？

あとは、あなたの考え次第です。決して金銭のみでの判断をしないことを祈ります＾＾