災害で大きな被害を出した場合は、防災責任者のみならず、それを飯にしている気象...

onia222さん

災害で大きな被害を出した場合は、防災責任者のみならず、それを飯にしている気象予報官や地震学者も首にしないのは何故ですか?

災害で大きな被害が出た場合、彼らは決まって「異常気象」とか、「想定外の事だった」と連発しますが、それはどんな根拠があるのでしょうか?根拠がなければ即刻辞職すべきと思うのですが、どうしてそれをしないのですか?

例えば今回は、佐用町の洪水被害がありましたが、其れについては、直前に質問しましたので、此処ではカットします。
なので次は気象予報官と地震学者の責任です。

気象予報官は予報の発表については会議で決めて連帯責任として個人の責任を回避する。でも間違った場合には連帯して責任を取ったと云う話や個人の懲罰の話も聞いた事がない。

予報が誤報や後報となった場合は、お茶を濁さず国民の前でしっかり信賞必罰で処断すべきだと思うのですが、実際はどうなのでしょうか?

次に地震学者は地震予知も出来ず、また突然の地震で大きな災害を出した場合に、何時も毎度カラスがカアと鳴くように、「プレートテクトニクス理論」と云うお念仏を唱えるだけで、何の責任も感じないようですけど、それで良いのでしょうか?

其のお念仏も、間違いとは思いませんが、もっと実効力のある理論と実証を打ち出して役に立てる事が出来ないなら、腹を切るか辞職すべきだと思うのですが、其処からは逃げて、今後も更に、その理論だけで利権と結んで尚も飯にするつもりですか?

彼らと防災責任者たちは更に決まって「人命尊重」を合唱しますが、彼らが本心からそう思って今まで対処して来た証拠はあるのですか?

以上を要約します。


a、「異常気象」とか、「想定外の事だった」と連発しますが、それはどんな根拠があるのでしょうか?なければ即刻辞職すべきと思うのですが・・・利権が絡んでその座を譲れないのでしょうか?

b、予報が誤報や後報となった場合は、お茶を濁さず国民の前でしっかり信賞必罰で処断すべきだと思うのですが、実際はどうなのでしょうか?

c、次に地震学者は地震予知も出来ず、また突然の地震で大きな災害を出した場合に、何時も毎度「プレートテクトニクス理論」と云うお念仏を唱えるだけで、何の責任も感じないようですけど、それで良いのでしょうか?

d、住民は絶えず危険にさらされている。其れを自覚して、具体的に「人命尊重」を図っているとすれば、例えば何をしましたか?