解決済みの質問
殺人事件などの重罪事件に時効など必要ないと強く思います。 なぜ時効制度を撤廃し...
殺人事件などの重罪事件に時効など必要ないと強く思います。
なぜ時効制度を撤廃しないのでしょうか？
人を殺しておいて時効になったら罪には問われないなんて絶対おかしいです。
少年法にしろ重罪事件の時効制度にせよ日本の法律はおかしい！！
日々環境は変わっているのになぜ昔の法律をあまり改正しないのか理解できません。
-
- 質問日時：
- 2006/9/27 09:00:28
-
- 解決日時：
- 2006/10/2 08:28:49
-
- 回答数：
- 5
-
- 閲覧数：
- 2,204
-
- ソーシャルブックマークへ投稿：
- Yahoo!ブックマークへ投稿
- はてなブックマークへ投稿
- （ソーシャルブックマークとは）
ベストアンサーに選ばれた回答
公訴時効が認められる根拠は、
１．事実状態の尊重
２．犯罪による社会的な影響の減少
３．証拠の散逸
などです。
毎日重罪事件が発生し、限られた人員を全ての事に従事させられないのも事実でしょう。
しかし、質問者の方がおっしゃるように、人命を奪う殺人事件などに対し時効があるのはおかしいとして今現在も一部刑事事件の時効を撤廃すべきとの議論が続いています。時効がなければ、犯罪者にとって一生気が休まらないという効果があるでしょうし。
昔の法律になればなるほど、一気に現状にあった内容に改正することに、抵抗があるのでしょう。
- 違反報告
- 編集日時：2006/9/27 09:14:41
- 回答日時：2006/9/27 09:13:55
- この質問・回答は役に立ちましたか？
- 役に立った！
お役立ち度：
4人が役に立つと評価しています。
ベストアンサー以外の回答
（4件中1〜4件）
- 並べ替え：回答日時の
- 新しい順
- ｜
- 古い順
私は期間はともかく時効制度に賛成です。
犯罪発生から年数が経てば経つほど、関係者や本人の記憶があいまいになり証言者を探すのも難しくなるので、冤罪の可能性が高まります。
あなたは高齢者になった時、自分に突然降りかかって来た冤罪を晴らす気力、体力、能力に自信がありますか？
日本では起訴前の被疑者は、密室で自白するまで延々と取調べを受けさせられています。国選弁護人をつけることも許されず、自白強要を防ぐカメラ監視もありません（国際団体に人権侵害として指摘されています）。
時効制度が廃止されたら、死刑や民事訴訟で命や財産を奪われる老人が増えることにもなりかねません。
時効制度廃止を言う方には、以上の状況も考えて頂きたいと思います。
- 違反報告
- 編集日時：2006/9/27 17:38:08
- 回答日時：2006/9/27 09:37:46
時効がないと、捜査を半永久的に続けていかないといけないのでどこかで区切りをつける必要があるという説明を警察関係者はいいますね。
ただ今回の事件や科学技術の進歩で、当時は迷宮入りした事件も２０年、３０年後に解決するかもしれませんので、時効は撤廃するべきだと思いますね。
今の日本の法体制は駐車違反や飲酒運転でも言える事ですが、逃げ得を許すなといいながら法律（裁判所）が逃げ得を許す理不尽な社会ですね。
- 違反報告
- 回答日時：2006/9/27 09:11:58
時効があるから、
その間際になると捜査を強化するのです。
もし時効が無かったら、
ずるずると迷宮入りする事件が多くなると思います。
犯人側の「もうすぐ時効だ」という気の緩みから発覚するケースもあります。
悪い面ばかりではないのです。
- 違反報告
- 回答日時：2006/9/27 09:06:18
