解決済みの質問
日本には銃を禁止する法律があるけど・・・・
日本には銃を禁止する法律があるけど・・・・
ぶっちゃけた話、一般人が護身で銃を持ってよい。
被害を受けたり身の危険や感じたら、銃を自由に使ってよい。
ということにすれば、893、チンピラなんぞ、あっという間に根絶できますよね？
そもそも、戦前は個人で銃を持っても良かった訳ではないですか？
日本で法律を作っているのは（建前では）政治家（実際には官僚が法案を作っているのだが・・・）。
その政治家に裏で繋がっているのが暴力団。
つまり、「国民を保護するために銃を規制している」のではなくて、「暴力団を国民から保護するために銃を規制している」のですよね？
以前国会で、谷垣・国家公安委員会委員長（当時：後に財務大臣となる）に「銃規制は、憲法で謳った『基本的人権』の侵害ではないのか？」と食って掛った西村慎吾議員が、後に弁護士法を口実に逮捕されたことがあったのを覚えています。
これらを踏まえて考えると、やはり後者なのではないかな？という疑いが払拭できません。
やっぱり、こんな法律無くした方が日本の為になりますか？
どなたか真実を教えてください。
-
- 質問日時：
- 2007/7/16 00:59:06
-
- 解決日時：
- 2007/7/22 17:23:43
-
- 回答数：
- 5
-
- 閲覧数：
- 630
-
- ソーシャルブックマークへ投稿：
- Yahoo!ブックマークへ投稿
- はてなブックマークへ投稿
- （ソーシャルブックマークとは）
ベストアンサーに選ばれた回答
実施ヤクザ・右翼が規制対象から外れていますよね。
これは、自民党結党時に、闇組織から大金をもらい、
さらに、その組織のボス・児玉良雄が自民用の相談役をやっていた。
つまり、自民党と闇組織は一体だったのです。
私の知人の学者が、小泉首相のじいちゃん？がヤクザで、
入れ墨をみたとおっしゃってました。
多分、そこから、今の違法状態が始まったのだと思います。
その、闇組織と深い繋がりがあった人物は、
岸信介です。その人の孫は誰かご存じですか？
- 違反報告
- 回答日時：2007/7/16 06:02:28
- この質問・回答は役に立ちましたか？
- 役に立った！
お役立ち度：
3人が役に立つと評価しています。
ベストアンサー以外の回答
（4件中1〜4件）
- 並べ替え：回答日時の
- 新しい順
- ｜
- 古い順
それは深読みしすぎです。
モラルやマナーを失いつつある（というか失った）日本人に拳銃など持たせたら、
どの程度の発砲事件が起こると思っているのですか。
見てただけで、傘で目を突くなんていう事件も起こっているのに。
銃規制が基本的人権の侵害とは笑わせてくれます。
そこまでリベラルにする必要があるのでしょうか。
誰もが殺せる可能性のある武器を平気で持てる社会が健全とは思いません。
西部の開拓時代じゃあるまいし。だから、アメリカは犯罪が減らないし、愚かな
ロビイスト（ライフル協会）が跋扈するのです。
自分は嫌ですよ。誰もが銃を持てる社会って。
あと、銃を自由に使ってよいからといって、ヤクザやチンピラが根絶できるとは
思いません。チンピラはともかく、ヤクザは徹底的に報復しますよ。
そんな甘いもんじゃありません。
- 違反報告
- 回答日時：2007/7/16 03:00:41
銃を自由に使えるようにしても、正しく使えるかどうかの問題が残ります。
正しく使うというのは、目標や自分の技量に応じた銃を選択し、定めた目標にきちんと命中させることで、無関係な人や財産に流れ弾を
当てないようにすることです。
仮に銃が解禁されたとして、真っ先に起きるのは流れ弾による被害です。
それを出さないためには十分な訓練が必要です。
特に拳銃の場合はストックを身体に当てて構えられませんので、上手く命中させようと思うと
相当な訓練が要ります。
解禁されると安価なAK47が流入してくるのは明らかですが、
AK47は(M16やG3などに比べて)弾がばらける傾向があり、戦場ではある程度それも
役に立つ場合がありますが、自衛用に使うのはかなり難儀です。
AK47はフルオート連射もできますので、命中させる技量のない人が
むやみにフルオートで弾幕を張るというような事態があっては本末転倒になります。
よって解禁するだけでは不十分で、きちんと銃が扱えるような制度を設けないと、
身の危険を防除することの利益よりも、第三者の被害による不利益が桁違いに大きくなってしまい、
社会の安寧を著しく乱すだけになってしまいます。
- 違反報告
- 編集日時：2007/7/16 01:09:00
- 回答日時：2007/7/16 01:06:44
