どう解釈すれば？？？

max7974さん

社会システムが大きく変わるとき、『・・・革命』というと思いますが、革命のプロセスは、
第一段階 理論家あるいは思想家の登場：実現すべき社会のありようを描き出します。
第二段階 革命家の登場：古い社会システムとの闘争による新たなシステムを生み出そうとします。
第三段階 政治家の登場：新たなシステムの現実レベルでの運用開始
松蔭は第一段階の、理論家・思想家にあたりますので、革命理論づくりや、革命家の育成を行うことが彼の社会時代背景における任務であったと考えられます。よって、理論構築ならびにその理論の敷衍、革命家の育成段階の途上においては、社会変革が頓挫してしまうため死ぬことはできません。しかし、理論構築の完了、育成の終了を見た段階では、革命の実行段階に移ることが目的となるため、実行の契機に自らの死がなりうるならば、死んで革命家達を動かすことができるなら、それでも良いといっているのだと思います。

tigoudouituさん

松蔭さんの言葉は なんか明るくていいですよね ・・・で、おバカな私の頭でも考えてみました
たぶん 上の意味と 下の意味 （生きなさいと死になさい） は同じ意味 つまり同じことを繰り返して言っているんだと思います
（たぶん）
生きていること と 死んでいること に区切りをつけるな！ というか 死んだらどうなるか分からないのだから、生きているのもどんなものか よくわからんだろう？だから‘”死” に” いつ死ぬ” という風な 区切り はつけれないんだよ ・・・・と言いたかったのではないかと思います（そーとー適当です）
いい言葉を 教えてくれて ありがとうございます！ メモして 今後 時折々考えてみたいと思います

ymtkskidyさん

武士道精神ってやつじゃないですかね。
武士はいつ死んでしまうかわからない。
でも、武士は仕事に命をかけて一所懸命に勤める。
上様のために死ねるなら本望だ。潔く死ね。
世の中に未練を残すな。

そうゆうことなんじゃないですかね。
国家の品格という本を読んだらいいと思います。