解決済みの質問
ニューヨークで、ボンバルディアDHC8―Q400型が落ちて、多数が死んだそうです。ANA...
ニューヨークで、ボンバルディアDHC8―Q400型が落ちて、多数が死んだそうです。ANAはいつまで、この欠陥飛行機を飛ばし続けるのでしょう。
海上保安庁はYS-11後継の救難機に姉妹機DHC8―Q300を決めたそうですが、こちらも心配です。日本でも、これまでのトラブル、欠航、胴体着陸だけでなく、大事故が発生するのではないかと心配です。SASはボンバルディア機を全面運休にしたのに、日本の企業や役所はおかしくないですか
-
- 質問日時：
- 2009/2/13 16:34:55
-
- 解決日時：
- 2009/2/28 03:55:32
-
- 回答数：
- 7
-
- 閲覧数：
- 1,759
-
- ソーシャルブックマークへ投稿：
- Yahoo!ブックマークへ投稿
- はてなブックマークへ投稿
- （ソーシャルブックマークとは）
ベストアンサーに選ばれた回答
私はマスコミが神経質すぎるだけだと思います。 細かい事でも発表しないと、マスコミは叩く。 ちょっとした事でも、引き返さないとマスコミは叩く。 何も知らない一般の方々は、間違ったイメージを植えつけられてしまう。 それがボンバルディアの誤解の原因だと思います。 ボーイングでもエアバスでも事故や故障は多いです。 また操縦士もそれぐらいに対応できる技能もあり、訓練も受けています。逆にマスコミ恐怖症になって操縦士の判断が鈍る方が怖いです。
私は大型機の経験は有りませんが、教官として飛行機に乗ってる時は、故障は当たり前の様に思ってました。 テレビのニュースを見ていても、くだらない事でもボンバルディアなら取り上げるって風潮があるんじゃ無いかと勘ぐってます。SASが運行を取りやめた事は知りませんでしたが、今の航空業界は経費削減が世界的な流れです。その為、機種を絞っているのが現実なので、本当に危険だからと言う理由だけで運休と言うのは違うと思います。まあ大きな事故の後に、点検を兼ねて数日運行を停止するのは良く有りますけど。
本当に危ない飛行機なら、神経質な日本の航空局が飛行を停止するでしょう。 また裁判好きなアメリカ人だらけの国で運行されるぐらいですから、そこまで危険じゃ無いのでしょう。 アメリカも危険と承知で飛ばす事を認める国じゃ有りませんし、国民も容赦なく裁判を起します。（まあ今回の死亡事故で裁判は起されますが、これは遺族が少しでも、お金を引き出すのが目的ですから意味が違います。） ちなみに今回が始めての死亡事故だったらしいですよ。（それも信じがたいけど）
- 違反報告
- 編集日時：2009/2/15 07:09:59
- 回答日時：2009/2/13 17:01:02
この質問は投票によってベストアンサーが選ばれました！
- この質問・回答は役に立ちましたか？
- 役に立った！
お役立ち度：
1人が役に立つと評価しています。
ベストアンサー以外の回答
（6件中1〜6件）
- 並べ替え：回答日時の
- 新しい順
- ｜
- 古い順
こんにちわ。私も航空従事者の端くれとして航空事故報道には常に苦々しい思いをしています。
今回の報道でも期待は「あの」ボンバル機です、などと古館氏がドラマチックに話したらどうやったって機体が欠陥のような気がしますね。そのくせ、天候は悪かったが実際の事故原因との因果関係は不明です、などとわざわざ付け加えている記事もありました。結局報道は、その時々で大衆の興味を引くような脚色をするわけですよ。それを言うならボーイング機なんてどれだけ落ちましたか？
すみません。取り乱しました。航空機の検査体制は、世界的大多数の国と近い方法で管理されていますが、確かに日本の場合形だけ、お役所的な部分は否めないかと思います。したがって一度就航が認められると本当に欠陥がでないと国として運行をとめる事はなかなかないのが現状でしょうね。航空会社が大丈夫だといえば基本運行してよいことになってますし。
- 違反報告
- 回答日時：2009/2/14 09:59:58
日本の企業は分かりませんが、
日本のお役所がおかしいのは、今に始まったことではありません。
ちなみにQ300、Q400はANA系だけでなくJAL系も多数を運行しています。
さきのご回答のように、マスゴミのたたき方にも問題がありますね。
ボーイング、エアバスなどの事故の場合、
「最新のハイテク旅客機が、なぜ！」「原因は鳥！ 機長は英雄！」
ボンバルディアの事故の場合、一言めには必ず「またボンバル！」ですからね。原因も分からないのに「またボンバル！」はいかがなものでしょう？
- 違反報告
- 回答日時：2009/2/13 21:56:24
hfpfs518さん
飛行機は安全な乗り物と称されますが、実際事故に巻き込まれたらわりきれないだろうなー。ただ、確率だけで言えば車等の方が事故率が高いけど、致死率を考えるとぞっとする・・・。しかしながら、飛行機の移動力に勝る乗り物もないわけだし、ただただ安全と完全な管理を祈りたい。ボンバルディア・・・確かにマスコミでよく耳にする。マスコミの捉え方に偏りがあるとしても、それなりに事故があるのでは。個人的にはあまりB社の飛行機は利用したくないなー
- 違反報告
- 回答日時：2009/2/13 21:45:00
事故原因もわかっていないこの段階でそんなことを言うのは時期尚早です。
天候が主原因の可能性もあるのです。
ちなみにダッシュ8はイレギュラーが連続したおかげでイメージが悪いですが、墜落事故はこれが初めてです。
- 違反報告
- ケータイからの投稿
- 回答日時：2009/2/13 21:08:52
事故が発生する確率が低いのだから、ANAはボンバルディアの飛行機を飛ばし続けるのではないかと思います。
事故の起きる確率がゼロということはあり得ません。その確率が、詳しくは分かりませんが、ある一定の数値より低い限り安全とみなされます。ボンバルディアの飛行機は安全です。日本の企業や役所の、優秀な人たちがそう判断しています。とても合理的です。
- 違反報告
- 回答日時：2009/2/13 18:54:42
