学校選択制の良い点と悪い点について、教えて下さい(>_<)

kg_4649さん

学校選択制のシステムにも色々あるのですが、「ただの選択制」という前提で。

（良い点）
・行政上の学区割の都合で最寄りの学校が他校区だったとしても近い方を選べる
・イジメなどでその学校に居づらくなっても、引っ越しなしで転校可能

（悪い点）
・噂で入学希望者の数が左右されがち

但し、その地域の公共交通機関の発達状況、私立校の有無でも差が出ます。
公共交通機関が発達していない田舎では、小・中だと学区外の学校への通学には親の負担が相当かかります。
また、近所の友達と同じ学校に行かせたい、というのも親としては一般的に考えますので、どちらかというとイジメなどのような緊急避難的な選択が多くなるでしょうね。

一応行政側は「良い点」として、学校が保護者に選ばれるように特色を打ち出すようになり、学校教育の質が上がる（＝競争原理の導入）という名目を打ち出していますが、実際には下記のような理由でほとんど機能しません。

（公立学校は学校ごとの裁量権は非常に狭い）
・大まかな学習内容は学習指導要領で決まっており、使用する教科書は教育委員会で決めており、先生の人事権も教育委員会という中で、そうそう独自色を打ち出せるはずがない。日本の公教育の建前はどこに住んでいても同じ水準の教育を受けられる、という建前で制度設計されていますから、そう独自色が打ち出せるはずがないんですよね。その上、先生は定期的な人事異動がありますから、学校選択制によって教師個人の能力の発揮を期待するのは間違っています。

（保護者が学校を選択する基準と教育行政が考える基準は必ずしも一致しない）
・学校評価報告書など、第三者まで交えた報告書を作成し、公開する学校も珍しくありませんが、そもそも保護者は学校ごとにそんな評価報告書を入手し、比較検討した上で決めるわけではありません。
「あの学校はいい・悪い」というレベルの噂でしか判断せず、通学の問題や一緒に通う友達の問題の方が親にとっては重要だったりします。

基本的には学校選択制は行政が思っているほどには機能しない前提で良い点・悪い点を書きましたが、競争原理が激しく機能すると、学校格差が拡大するという弊害が予想されます。
学校は先にも書いたように、「同じように運営する」ように設計されていますから、本来どこの学校でも大体同じです。
ですがいい学校・悪い学校の格差が出てくるのは、生徒の質（≒親の質）＝地域性がかなり反映されます。
学校選択制が激しく機能しだすと、悪い評価の学校からは経済的に豊かな家庭の生徒が抜けだし、経済的に貧しかったり問題意識を全く持たない家庭がその学校に残り、どんどん格差が拡大します。
教育に強い競争原理を導入したイギリスでは、こうやって学校間格差を拡大させてしまって教育現場が疲弊しました。