解決済みの質問

「名の変更」につきましてご質問させていただいた者です。何かとご教示いただき...

「名の変更」につきましてご質問させていただいた者です。

何かとご教示いただきありがとうございました。

（長崎地裁ではなく長崎家裁の誤りでした。申しわけございません。）

http://chiebukuro.yahoo.co.jp/service/question_detail.php?queId=703...

ご教示いただきました中で、

・主張しないなら認められないだけ
・裁判官の忌避はしないほうがよい

とありましたが、その理由がよくわかりません。

私としては、長崎家裁ではなく、福岡高裁で、主張したいと思って
おります。

高裁で話すするまえに、やはり、長崎家裁でも、主張したほうが、
よいでしょうか？

ご教示いただけましたならと存じます。

※前の質問では文字制限で書けませんでしたが、長崎家裁では、はじめて
の事例だと言っておられました。また、長崎大学付属病院の診断（診断書）
に対しても、誤診はないか、診断するにあたいする医師であるかなどとい
うまがいの質問までされております。

違反報告

質問日時：

2005/12/19 11:23:21
解決日時：

2005/12/19 12:46:31
回答数：

1
閲覧数：

297
ソーシャルブックマークへ投稿：

Yahoo!ブックマークへ投稿

はてなブックマークへ投稿

（ソーシャルブックマークとは）

ベストアンサーに選ばれた回答

hidari_daimonji816さん

弁護士さんはついておられないのでしょうか？

お気持ちはよく分かりますが、主張できる機会があったのに欠席して、抗告審で主張しても、「なぜ今ごろそんなことを言い出すのか。遅すぎる」といわれてしまう可能性が大だと思います。
家裁でこう言ったけれど裁判官が認めなかった、というのと、言いもしなかった、というのとでは違います。

弁護士さんの意見をきいてみてください。