研究の指導医の指示に今後も（この一年も）従っていく必要があるのでしょうか？ ...

jas_malika_minさん

研究の指導医の指示に今後も（この一年も）従っていく必要があるのでしょうか？

はじめまして。
現在大学院４年生（３月に卒業です。）のマリカです。医学部の臨床講座（医局）に所属しています。

院での研究は、基礎研究を行っていました。私には研究の指導医（Ａとします）がいました、というか現在の指導医でもあります。

Ａに対して受け入れられないことがあります。それはとにかく「いい加減、無計画、的外れ」なのです。具体的には、「これ研究テーマとしてやってみようか」と提案してきた題目が、調べてみると過去に報告のあるものだった、というものや、出したデータを持って行くと、「じゃあ次これ見てみようか」などとアドバイス？をくれるのですが、それが全くもって的外れであったり、様々なことに興味を持つのはいいんですが、どれも少し手をつけては止め、の繰り返しで（止めるのは、やってみたあとですでに報告のあるものとわかったパターンや、やってる途中で他の題材に興味を持つようになったりと、色々です。）、などがあります。

ですので私は、Ａがそのようであると気づき始めてからは、Ａの話は話半分に聞き、ただ私の研究費はＡの科研費から出てましたので、Ａに対しては言葉を荒げず（もちろんアカデミックな範囲で反論はしますが）、指導医として立てることも忘れず、ある程度の距離をおいて現在までやってきました。

院卒者には１年は有給ポストを与えるという講座の方針から、私は有給者として残れますがそれは１年です。ですので１年で院の残りの研究をしてpaperという形で完結できればなと考えていました。

そんな折Ａがまた「提案」をしてきました。この提案は少なくとも２～３年はかかるだろうテーマです。そして私への提案当初は「日本初の報告になるかも」などと言っていましたが、調べてみると前例のごとく、すでに日本でそれに取りかかっている企業、大学はすでに存在し、それに関するpaperも世に出ていました。

それがわかった頃、私の意向を聞くこともなく、Ａによって私がその研究にたずさわるメンバーとして教授に挙げられていました。
Ａのいい加減さ、的外れさを知っている私としては、Ａと仕事をする、これがどれほど時間、お金の浪費かということは、誰よりもよく知るところであります。これからの１年で、私が院でのテーマの続きの研究をしてpaperを出す方が、より早いし確実であるし、講座にとっても、メリットが高いと思います。

続きは回答に書きます。