この課題についての小論文を書いたので、良ければアドバイスして頂きたいです（＞...

p0l_rara12さん

この課題についての小論文を書いたので、良ければアドバイスして頂きたいです（＞＜）
厳しくて結構です！

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1481078319

課題：筆者のいう二分法的枠組みに沿った悲劇と喜劇の説明、およびそれに対する自分の考えを述べよ。

現代は相対・多元の現実が顕在化しているため、旧来のような悲劇か喜劇かといった二分法的枠組みは通用しにくくなっている。ここでいう「悲劇」とは、ただ人生の重大な不幸や悲劇を題材とし、死や破滅に終わる劇である。これはどちらも明確に二分されていて互いの要素を含んでいないが、喜劇を含む悲劇であり、またその逆によって、始めて真の悲劇と喜劇になりうると筆者は述べている。
古代ギリシアでは、演劇は都市国家の行事で、どんなときにどんな劇を上演するか決まっていたゆえに、「ギリシア喜劇」または「ギリシア悲劇」というジャンルがはっきりと確立していたという。またシェイクスピアも、自身の作品を「歴史劇」「喜劇」「悲劇」の三つに明確に分類していた。『ハムレット』などの四大悲劇はあまりにも有名である。
しかし私は、悲劇と喜劇という枠組みは厳格でなく、昔から曖昧なものだったのではないかと思う。例えば十八世紀の作品であるチェーホフの『桜の園』では、ラーネフスカヤ夫人は夫と子供を亡くし、実家に帰っても先祖代々の土地である「桜の園」も競売にかけられ、結局何もかも失ってしまうという、一見典型的な「悲劇」であるが、作家のチェーホフ自身は「これは喜劇である」と述べている。この物語に悲劇の要素はまるでなく、なぜ彼が喜劇と主張しているのか私にはよくわからない。だが、あまりにも悲劇の要素ばかりが多い作品は、逆に滑稽に思われるかもしれない。失敗ばかりする主人公を見て面白く感じることはよくあるからだ。またチェーホフだけでなくシェイクスピアも、『ロミオとジュリエット』を悲劇ではなく歴史劇に分類している。演劇のジャンルは昔から、作者が考える枠組みと、観客が考える枠組には曖昧な部分もあり、悲劇と喜劇の双方の要素を含むものも存在していたと思う。
このように、昔も悲劇と喜劇は少なからず互いの要素を含んでおり、両者の垣根がはっきりしない場合もあったのではないだろうか。現代においては、例えばナチスに迫害されたユダヤ人が逆にパレスチナ先住民を迫害したように、立場が逆転してしまうことが数多くある。これゆえに、両者の枠組みは一層曖昧になり、双方が複雑に関係し、顕在化したのだろう。