ブルックナーの交響曲の良さがわかりません。

geronimoaiさん

ブルックナーは、小学生のときにはまりました。
毎晩聴いていましたが、正直飽きました。
部分的にはカッコイイですね。
「銀河英雄伝説」で効果的に使われているのを聴くと気分が上がりました。

jojiok_55さん

＞ブルックナーの交響曲の良さがわかりません。
私も良さが分からないからあえて聴きません。
それで良いのでは無いですか？人それぞれ好みが違いますよね。
もし聴ける時が来たら聴けば私は良いと思っています。

daikonkiribosiさん

僕も同じく、ブルックナーが分かりません。ただ一曲、第９のみ好きです。他の名曲と言われる曲も何が良いのかさっぱり…です。
しかし、第９を好きになったのは実演(朝比奈/新日フィル)に接してからでした。第１楽章の提示部でやられました。
それから他の曲のＣＤをいろいろと聴いてみたのですが、やはり分かりません。まだ僕は「ブルックナー」が好きなのではなく、「第９」が好きなだけの様です。
個人的な話ばかりしてしまいましたが、ＣＤでダメなら実演に接してみると良いと思います。ＣＤ用に創った曲ではないですからね。

kyncs0212さん

もともとブルックナー自身がキリスト教会のオルガニストということもあり、
その音楽にも宗教的な要素が多いといわれています。
「好きになる」ということにおいては、一曲一曲を個々に「好きになる」のと、ブルックナーの音楽を「好きになる」のとで
また違ってきますが、いずれにしても、
宗教曲が好きになれない人はあまりブルックナーを好きになれないことが多いようです。
日本人自体、あまり日常生活において、（キリスト教的な）宗教色の弱い民族なので、
よく欧米の人からは「基本的に日本人にはブルックナーを理解できない」と思われているようなので、
質問者の方の疑問は日本人としてはある意味当然で、仕方のないことかもしれません。
静寂と喧騒（？）の繰り返しで、荘重な和音の響きが魅力とはいえ、
単調な作りなので飽きられやすいのも事実です。

無理に「良さ」を理解する必要はないと思います。
自分なりにブルックナーとはこういうものだ、というものが持てればいいのではないでしょうか？
私はまだ交響曲のうちでも4･7番ぐらいしか聴いてはいませんが、
初めて聴いたEMIのテンシュテット/ベルリンフィルの4番（ハース版）には感激しましたが。
正に「野人」のイメージが伝わった気がして、他にもカラヤンやヨッフム（旧録音）も聴きましたが、
今ひとつ、おとなしいような感じで、聴いたという感にはなりませんでした。
好みは人それぞれです。極端な話、理解できなくてもいいと思いますよ。
私も無理に理解しようとは思ってはいませんが、良し悪しはともかく、
何か「感じるもの」があればいいのではないでしょうか

yskch81さん

は？
第2楽章はむしろ新世界で一番有名な楽章だろ。
これは100年以上前からそう。
何を言ってるんだ。
閑話休題。
聴いてる録音が古すぎる。
新しい録音で聴いてみたら？