映画評論家の

redmask3351さん

映画評論家、という職業はありません。すべて自称かコメントにつける
肩書き、だと思います。
基本的には、映画配給会社の宣伝部の指名で、映画についての
意見、原稿を書いて貰う原稿料、新聞雑誌の担当から同様に
指名されて書く原稿料ですので、当然、相手からの指名が
なければなりません。ですので、定額の給与はありません。
読者の支持がなければ、淘汰され、依頼が来なくなります。
コメンテーター、映画売文業、など自称する方もいます。
ですので、ちゃんとした選考などは、ありません。
つまり、一方的な売り込みでは、成立しない職業？ですね。

kotori672007さん

映画評論家は、もともと映画雑誌の記者だった・・・配給会社の広報部にいた・・・というひとが多いですね。
映画に日常的に触れる経験が多く、アルバイトなんかで雑誌などに評論エッセイを書いていて、それが評価され「独立してもやっていけそう」と思って、評論家になる場合が多いでしょう。
文化芸術を「試験」してもろくなことはありません。そもそも十全な「解答」はないんですから。世の中には、「試験の存在しない」資格も多数あるのです。

評論にはステップがあります。
まずはその作品の歴史的位置、製作サイドの製作技量、俳優の演技など、「あらかじめ認識しておくべき」ものを明らかにすること。
例えば、監督が表現しようとした工夫、前例との比較、現代性などを「共通理解」させておく必要があります。そういう土台がないと、それ以上の議論にならない。

その後は「個人の主観」になります。
ある人は「こういう描写は納得できない！」と思い、あるひとは「そういうところがいい」と思う・・・文化芸術に「絶対」はありません。その人の拠って立つところ・・・これまでの経験、人生、トラウマ、好みによって、感想が分かれるのはむしろ当然でしょう。
６割７割の「映画自体の存在価値」は共通できます。
しかし、残り４割３割の「個人の好き嫌い」は、個人がそれぞれ異なる以上、完全一致することは永遠にないでしょう。
おそらくは、そういう意味のことを言っているだろうと思います。

私自身、高名な評論家が「これは傑作！映画ファンなら必ず見るべき！」とたとえ言っていても、「大きなお世話だよ」と思います。
「何を見て、何を見ないか」は、私自身が決めることだからです。
評論はあくまで「位置づけの参考」以上にはならないでしょう。
もっとも、優れた評論によってこれまで分からなかった、気づかれなかった価値があぶりだされてくる・・・ということもあります。これが「評論」の真髄なのですが・・・。評論にも優劣があり、それを見分けるのも、個人それぞれの力量です。