解決済みの質問

民主党のダム政策について

基本的にダム建設の見直しに賛成します。
1．ダムの目的が年月を経て、必要・不必要の議論をすべきだと考えます。
2.当初住民は反対運動を起こし、妥協して賛成に回り、今回中止になると云うのが八ﾂ場ダムですが、多くの場合同じ構図だと思います。原点に戻るわけですから、建設促進運動は、住民エゴでは？
3.ダムの弊害を考えるべきです。日本の多くの海岸線が失われたこととダム建設の因果関係は本当にないのでしょうか？諫早湾の堤防締め切りで有明海の生態系が変ったことに対し国は因果関係無しと言い続けています。ダムと海岸線も本当に因果関係なしで将来の日本民族の恥にならないことを祈ります。国家は公害裁判でも因果関係が確認出来ないといいながら、裁判で負け始めています。
4.利水に付いて見直す必要がありませんか？治水に付いては別の方法があるのではないでしょうか？
5.公共投資全般に云えることですが、当初事業費と完成時事業費が大幅に異なってきます。常識を超えた金額です。発注時に一括一式請負契約を結び、追加を殆ど認めない方式に改められないのでしょうか？せめて物価スライド程度に出来ないものでしょうか？中部国際空港、羽田再拡張で一括発注方式を採用しています。

八ﾂ場ダムは強酸性の水が流入しています。このことに対策を採っているのでしょうか。発電設備を付けるらしいですが水車は鉄鋼製品(クロム系ステンレスを含む)です。酸と鉄は相性が悪いです。当然コンクリート(石灰)とも相性が悪いです。

違反報告

質問日時：

2009/10/9 08:43:36
解決日時：

2009/10/24 07:23:36
回答数：

4
お礼：

知恵コイン

25枚
閲覧数：

276
ソーシャルブックマークへ投稿：

Yahoo!ブックマークへ投稿

はてなブックマークへ投稿

（ソーシャルブックマークとは）

ベストアンサーに選ばれた回答

grande_mansionさん

私も賛成。まずは結論を言えばダムはもう必要ありません。ダム建築に固執するのはダム建築がなくなると国交省のダム関係者がリストラされます。既得権益ですから相当抵抗がありますね。存在意義を問われるわけですから。そしてそれにぶら下がる建築業界。これも存在意義が問われるので財界からの反発必須。なんでもいいから法案通し、ダム利権は払しょくすべきだと思います。
それでは・・・

１．議論なんかいりません。廃止です・・・、見直すだけ時間の無駄です。
２．その通り、旧来型の公共工事でお金をもらう仕組みを変えること。具体例がないと納得しないでしょうね。戦後・・・ずっと実行してきたことなので。住民もふざけていて、たくさんのお金または施設の恩恵を既に受けています。汚いんだよ。なぜ、マスコミが翻弄されてきた発言しか報道しないのか。不公平感極まりないね。
３．１．とリンクするので回答しません。
４．１．とおなじ。
５．とどめだね。随意契約だよ。金の流れを公表して欲しいね。血税と思わない官僚に辟易です。全員とは言いません、当然局長以上だ。