原告の立証責任 いくら原告に立証責任があると言っても、被告が全く反論主張しな...

paddington_staさん

これまでみんな、繰り返し繰り返し繰り返し繰り返し繰り返し、
言ってきたように、あなたの裁判の場合、原告がす・べ・て・の・
立証責任を負っています。（債務不履行構成だって、債務不履行
のあったことまではあなたが証明しなければなりませんから、実質的
に不法行為と変わりません。時効くらいですわ。）

答弁書は原告の主張ひとつずつについて、認める、否認する、知らない、
争う、と呼応する形で書かれているはずです。そうなっていませんか？

被告が認めた事実は、証拠は不要です。原告被告に争いのない事実
として、裁判所はその事実が仮に真実でなくても、裁判の基礎にしなければ
なりません。これもどなたか答えていましたね。

当事者に争いのある事実（原告被告の言い分の一致しない事実）については、
証拠が必要となります。どちらが提出した証拠でも構わないので、有利と
思って出した証拠が不利にも使われてしまうこともあります。

原告の請求権（不法行為に基づく損害賠償請求権）を基礎付ける事実は、
原告被告に争いがある場合、原告が立証しきれなければ（裁判官を「確信」に
至らせることができなければ）、原告敗訴ですよ。
被告は過失がなかったことなんか、立証しなくていいんです。だって、否認すれば
原告が立証しなければ「なかった」ことになるんですから。

で、その原告はといえば、本人訴訟で、法律的に意味のある主張立証は
ほとんどなされていない上、因果関係なんか立証できっこない（みなさんが再三
指摘しているように、他の原因を排除しきれていない、またはできない）と
被告はタカをくくっているのかもしれません。

被告の立証活動（反証）は、裁判官の心証が「確信」に至らぬよう、
ただ揺さぶる程度で足りるんです。これも何度も書きました。

何度言ったらわかってくれますか？

裁判官の心証が真偽不明の場合の扱いも、私は何度も書きましたが、
信用されていないのか、あなたが手の施しようもないほど理解力がないのか。

真偽不明になったら、立証責任（証明責任）を負う者が主張した事実
は「なかった」ことになります。それだけ原告の負う立証責任は重いのだと
本当に何度も何度も書きました。

書記官研修本買ったんでしょ？読みなさいっ！

それにあなた、これまでの質問読み返していないでしょ。

何度も出てきていますよ。

無理もない、散らかすように質問しているから、どこに重要なことが
書いてあったかわからないんですよ。

回答者と言い合いするもんだから、ゴミのような質問がたくさん。
もちろん、回答がつきながら、気に入らないと削除するのは
本当に失礼で、それで私も回答するのをやめました。

あ、指名で反論していただかなくて結構です。

良かれと思って答えていることですから、お礼を言えと言うつもりは
もちろんありませんが、あなたのこれまでの文章からは、これだけ
真摯に回答している回答者たちに感謝の気持ちがまったく感じられません。
むしろ、批判したり、下手すると侮辱したり、罵ったりまでしている。

当初は気の毒だからなんとかならないかと思っていましたが、
なんともなりません。

医師も、あなたのあーでもないこーでもないというこの性格で、つい、
無理な治療方針を採らざるを得なかったのではないか（半ば強要された
のではないか）という疑いすら感じます。

では、がんばってください。



***
私宛の、「もう質問するのをやめます」という質問も削除ですか。
あ、「気に入らないのか、帰った」というカルテの記載を笑ったからですか。
気に入らないと削除なんで、変わらないなあとほほえましく思っただけです。