至急 お礼１００枚 法律について

lancialunchesse4さん

物権変動の典型論点です

本件の場合、甲土地がAを起点としてBC各人に売却されています。

このような場合、当事者の意思表示により物権変動が生じるという原則（176条）に照らすと、一見Cは無権利者Aから甲を買い受けたようにみえ、所有権を得られないように思われますが、そうであると177条による対抗が観念できなくなってしまいます。

そこで、判例は、このような場合を177条の典型事例として、二重譲渡においては物権が不完全に各買主に移転し、登記を具備した者が確定的な所有権を取得すると解します。

さて、177条によれば、「①物権の得喪および変更は②登記をしなければ 効果として：第三者に対抗することができない」とします。

①について、BCは所有権の取得を争っているのであり、二重譲渡の対抗関係にあり、②しかも登記を具備しているのはCですから、BはCに対し所有権を主張できない関係になるのが基本です。

もっとも、ここで177条のいう第三者とは、判例上「当事者およびその承継人以外の者で、権利の得喪につき正当な権利を有する者」と解されています。

本件のように元から高く売りつける目的での購入者は、詐害目的であって権利の得喪について正当な利益を有する者とは言えません。このような者を背信的悪意者といいます。

判例はこのような背信的悪意者については、第三者に含めません（正確に言うと、第三者であると主張することを許さない）

つまり、CはBとの関係では第三者ではなく、BはCとの関係では登記なしに所有権を主張できるのであって、Cの買い取りに応じる必要はないということになります。