ここから本文です

原発停止で燃料費が増加していますが、原発を再稼働すればもっとずっと多くのコス...

このエントリーをはてなブックマークに追加

質問者

blue_train22さん

2012/2/2600:47:48

原発停止で燃料費が増加していますが、原発を再稼働すればもっとずっと多くのコストが発生するのでは?




・・・

◆原発の実際の維持コスト

①原発再稼働/年; 4.9兆円(=1.7兆円+3.2兆円)+将来の廃止コスト+追加安全化コスト+α
②原発停止/年; 1.2兆円+将来の廃止コスト
③原発廃止/年; 0.4兆円

※計算条件
・1.7兆円と1.2兆円;02/09電気新聞より
・廃止コスト/年=1基3000億円×54基÷40年=4050億円
・再稼働の場合に毎年発生する放射性廃棄物の処理管理コスト=3.2兆円(今までを74兆円(東洋経済)とし、54基の稼働年数から簡易試算)。このコストはなんと電力会社では計上しなくて良い事になっている。


原発は、地震国の日本にとって極めて危険であるだけでなく、日本経済にとってとんでもないお荷物。
原発を再稼働すれば、各電力会社の燃料費増加による赤字額より、はるかに多くの金額の負債を子孫に積み上げていくことになる。
⇒ 原発を停止ではなく”廃止”すれば、その赤字額のほとんどが解決してしまうのでは?




◆火力の燃料費は劇的に下がる。

燃料費は、石油を安い天然ガスに変えれば、1/2~1/3に下がる。
さらに、天然ガスは交渉だけで現在よりも1/3の価格に下がる。韓国の米国からの購入価格は日本の1/3。


◆原発を全て廃止して、電力を自由化すれば、電気代は1/2に下がる。


◆原発を再稼働しなくても、深刻な電力不足などは起きない。





<資料>

『原発「安価」神話のウソ、強弁と楽観で作り上げた虚構、今や経済合理性はゼロ』 東洋経済
「“真”のバックエンド費用は約74兆円──。」

『燃料費、CO2排出増など原子力停止の影響が顕在化』 2012/02/09 電気新聞
「停止状態の発電所を維持するにも年間約1.2兆円のコストがかかる。 稼働時のコストは年間1.7兆円。」

『シェールガス増産で米LNG安価に、日本の輸入価格引き下げ急務』 ロイター2012年2月06日
「韓国ガス公社と契約した契約価格は米国の市場価格に連動し、日本の3分の1程度とみられる。」

『改革派官僚・古賀茂明が重大暴露 〝東電の電気料金は半額にできる〟』 週間ポスト 6/10

『原発を再稼働しなくても今冬と来夏の電力は足りる』 2011年10月25日
環境エネルギー政策研究所 ブリーフィングペーパー

『三菱商事シェールガス権益獲得 北米最大級カナダの鉱区』 2012年2月20日 朝日新聞
「権益の4割を取得したと発表した。」

閲覧数:
397
回答数:
5

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

mitnowm2さん

2012/2/2609:23:19

既存原発をそのまま再稼働した場合に支払うコストは後になって津波のように襲ってきますがすぐにはかかりません。
今苦しいからと言って借金返済の為に更に利息の高い借金をして自転車操業を続けるようなものであり長期的には経済を更に悪化させます。
後になって支払うのはコストというより代償と言った方が適切でしょう。
本来であれば必要な安全対策、事故の際の責任能力を十分にするだけの保険費用や数万年以上に渡る放射性廃棄物管理費用積み立てなどを行う義務があるにもかかわらずこれらのコストをかけないまま再稼働しようとしているからです。

福島事故後の経産省主導コスト等検証委員会でも原発の発電コストはこれまで隠されていたコストの一部を反映しただけで「火力以上、上限算出不可能」修正されました。もはや原発安価神話は崩れ原発をやめた方が電力コストが下がるのは明白です。
事実、福島事故以前から原発の発電コストが実は高額であることは常識でした。それでアメリカは技術があるにもかかわらず電力の大部分を火力に依存しています。
それでも原発稼働により電力コストが下がるということは本来実施するべき安全対策など必要な施策を実施しないまま稼働することに他なりません。

既存原発をそのまま再稼働した場合の代償
1.あとで確実に支払うことになるもの
①国民の理解ないまま再稼働強行による政府の信頼喪失の代償
②限界近くまで蓄積している放射性廃棄物管理費用の増大

2.運が良くなければ支払うことになるもの
①事故による放射性廃棄物拡散被害の補償、、、は出来ないので汚染地域総泣き寝入りの代償
(上記事故は人為的ミスや自然災害によるものからテロのよるものまでを含む)

ちょい足しを取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル
  • このエントリーをはてなブックマークに追加

このQ&Aで解決しましたか?質問する

閉じる

ベストアンサー以外の回答
1〜4件/4件中
並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

tomofumihiさん

2012/3/120:58:39

ええ、その通りです、将来の借金になります。でも、電力会社の上層部にしてみれば、
将来的に会社が損してもいいから、今のうちに高い給料がほしい・・・ということでしょうね。

ilvl4evrさん
そもそも、日本より電力を消費している中国では原発はほとんどなく、石炭が8割を占めています。
アメリカにしても、石炭が5割を占めます。(まあ、原発もそれなりにありますが・・)
日本は石炭での発電の割合がアメリカやドイツ、中国に比べて低く、世界平均で見ても低い水準です。
そもそも、石炭の発電は世界的に見て4割に達していますし、石炭が取れる国は政治的に安定していること、
埋蔵量も200年分あることから、石炭は今、期待されています。一方、原子力は世界で15%に過ぎません。
しかも、ウランが国内で取れたり、核兵器を持っているので、原発を作ってもそこまでコストがかからない国でないのに、
なぜ日本が原発を持つ必要があるか疑問ですね。しかも、そこそこ日本国内で石炭取れますし。
なので、石炭での発電を増やした方がいいでしょう。

ちょい足しを取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

bbbsss223245さん

2012/2/2622:19:31

LNGが割高なのは原発停止が響いているんだそうですよ。
つまり足下見られて高値で売りつけられているんだそうですw

原発動かせばLNGは安く買えるでしょうね。

それと韓国は液化の費用と、輸送費抜いて購入費用を出しているそうですから、本当にそんなに安いかは怪しい話ですね。

しかし、履歴見ましたけどコピペ大変ですね。ご苦労様です。

ちょい足しを取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

2012/2/2619:42:46

安定安心はさておき、なんで安くならないの?

ちょい足しを取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

ilvl4evrさん

2012/2/2613:30:53

何かここまで良いことばかり並べ立ててると詐欺商法みたいだな(笑)
夢物語を真に受けるのは良くないよ。
そもそも火力だけで解決するなら原子力発電は生まれてないよ。
なぜ原子力に手を出したのか位は考えてみなよ(笑)

ちょい足しを取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

ID/ニックネームを選択し、「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問や知恵ノートは選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

ほかのID/ニックネームで利用登録する