ブリッジについて。。

voa_3さん

あわわわわわヽ(；^^)/　えっと　延長ブリッジは今でも、保険適応です。カタツムリさん、全然　間ってますよ～(;＞ω＜)/
延長ブリッジが不可能なのは、ダミーが２本以上の場合です。確かに｢原則禁止｣ではありますが、ダミーが１／２～１／３・小臼歯となる場合は、健康保険でも認められていますから、何倍もの金額になるなんて事は絶対にあり得ません(^o^;...

さて、ブリッジの適応の場合、両脇の歯はむしろ差し歯の方が良いと言えます。
ブリッジに比べてのインプラント等の最大の利点は、なんと言ってもとなりの健康な歯を削らない事に尽きるのですが・・・・・すでに差し歯は削ってあるわけです(^o^;...
健康な歯を削る事こそが、ブリッジの最大の欠点なのですから、両隣が差し歯であるのならば、欠点は最初から無いことになりますよ～
こういう場合、土台がそのまま使えることもかなり多いと言えます。現在の差し歯で特に問題がなければ、そのまま型取りをするだけと言う場合も多いですね～
ある意味　ラッキーだと　解釈してもらつても良いでしょう。

ただし。

両隣の歯と言っても、実ははいろいろあるんですよ・・・・抜けた歯の部分・隙間の部分が何本分あるか等々、健康保険でのブリッジの場合は、その適否が厳格に定められています。

http://www.haisyasan.net/bridge/

↑↑　とても便利なサイトです。ご自分の｢抜けた歯｣を　打ち込んで、ブリッジが可能かどうか　確かめてみてください。
犬歯が無い場合など、どうしても両脇の２本だけでは足りない・ブリッジの設計としては不適当と言うことになります。何本か　土台の歯を増やさなければブリッジが作れなくなりますから、要注意となります。それだけ健康な歯を削るリスクも増えるのです。

最初にも書きましたが、一番奥の歯を入れ歯にする時・・・・と言われても　親知らずの有無で話が全然変わってしまいます。
前述したように　⑤⑥７　のブリッジ・つまり第2大臼歯１本分であれば、ブリッジで作ることは全く可能です・・・・ただ、かなり辛いブリッジであると言えるのですよ。
無くなった一番奥の部分では　まず噛むことは無理ですね～　ほとんどのケースでこういう形態のブリッジの一番奥の歯は、噛み合わせる歯が延びてしまう事を防止する、いわば　ストッパーとしての役目なんです。

もちろん　一番奥が２本続けて無い場合は、まずブリッジは不可能です。
ただし、自費のブリッジの場合は、できない事はありませんね～　まぁまずお勧めはしませんが。