いつのまにか・・・。

akatannganottemasuさん

いい年こいて漫画を見て喜んでるあなたも「子供がそのまま大人になった人」って感じですけどねえ。
供給する者も子供、消費する者も子供、大人の人間像なんて描けるわけ無いでしょｗｗ

candlize_j2004さん

私は加持リョウジを推しますね！
物語を通して、自分のエゴを押し付けずにシンジ、アスカを教え導いているように思えます。
例：「人は他人を理解することなんか絶対に出来ないさ、だから面白いんだな」発言。
少なくとも、他の大人の様に自分の弱さ、エゴから周囲を巻き込んだりすることをしていない。
加持の真実への執着と行動は、自分の信念に基づいたものだし、
きちんとその責任を自身でかぶろうとしています。
ユイやキールも大人に見えますが、描写が少なすぎてどんな人物か完全に分からないし…。

ミサトはシンジの母たろうと努力していますが、自分のエゴを押し付け、反省しているふしが見えます。
リツコは母ナオコへの強い執着を持ち、また自分なりの意思を持たずに
ゲンドウに良くも悪くも執着しすぎ、周りが見えていない…、そんな風に思えるのです。
冬月もユイへの異常な執着を見せ、一見冷静な大人の様に見えて、ユイ以外見ていない気がします。

補足：kaku7sさんへ

確かにそういう見方も出来るなぁと思い、御意見を参考にさせて頂きました。
ただ、やはり私は冬月もまた完璧でない大人として描写されていることを否定できません。

まず、弐拾壱話で、好意を抱いたユイに近づくゲンドウに対し、嫉妬心を隠そうともしていない点。

また、同じ弐拾壱話で、セカンドインパクトが人的災害であったことを冬月が公表しようとしていた際に、
それが被害を最小限に食い止めるための必要な措置だったことを伝えられ、納得したと思われるシーンがあります。
ここから、彼は正義感の強い人物であるが、真実を見極める見識を持った思慮深い性格であると考えられます。
そんな人物がゲンドウのエゴの塊である補完計画（目的の大半はユイに会うこと）に協力することは、
彼もまたユイへの異常な執着を持っていたのではと私が考える根拠になっています。

私はこれらの２点を、私が冬月より加持を推す理由として挙げたいと思います。

nezuni1banさん

赤木リッチャンも内面に極めて強いコンプレックスを抱えており精神の安定した大人とは言えないと思います。タバコとコーヒーの消費量が凄いです。

ご指摘の通り、エヴァの登場人物は皆自分の内面世界に篭ってしまって他者との関係が上手く築けない。その意味で「子供」ですよね。

たぶん「エヴァ」は、ある時点で物語であることを放棄したのだと思います。TV版第六話「決戦、第3新東京市」では、「心を閉ざした少年少女たち」であるシンジと綾波レイが、ともに使徒と戦うことによって、「互いに心を開き」、微笑みを交わすというシーンがあります。シリーズ中の最初のクライマックスというべきシーンですが、「少年の成長と自立」の物語としての「新世紀エヴァンゲリオン」は、たぶんここで一度終わったのです。物語としての「エヴァ」は、ここで停止しています。TV版後半以降の展開においては、物語的な時間の流れが徐々に停滞してゆき、物語的な意味での進展はありません。

一部の人々は、「エヴァ」の劇場版が「少年の成長と自立」のような方向で収束することを期待していたようですが、「THE END OF EVANGELION」は、そのような通俗的な物語的結末を回避し、うやむやに終了してしまった。

「エヴァ」の完結篇が、シンジの「成長と自立」の物語として終息しなかった、シンジが「何も変わらなかった」という解釈によって、「エヴァ」は結局自閉的なオタク的心性の自己肯定に終始した、とする批判が存在します。しかし私は、「エヴァ」は、「成長や自立」をたんに物語として語ること、その安直さ、その性急さを、あえて回避したのだと思います。

個人の廃棄、全人格の有機的統合としての「人類補完計画」の発動において、シンジは母＝綾波レイとの甘美な合一を拒み、合一不可能な他者としてのアスカとともに在ることを選択します。アスカは、シンジにとっては自分を突き放すような絶対的な他者であり、そこにはもはやTV版前半のようなラブ・コメディ的な関係が成立する余地はありません。

私の解釈では、「THE END OF EVANGELION」は、主人公のシンジが「他者」としてのアスカを見出すところで終っています。アスカはシンジにとっては両義的な存在です。アスカは一方では、自分のことを気にかけてくれるがゆえに、自分を怒ってくれる、自分を鼓舞してくれる存在ですが、その一方では、自分にとって都合のいい存在ではない、内面化しようのない他者でもあります。アスカの両義性は、そのまま「エヴァ」という作品の両義性でもあります。

「THE END OF EVANGELION」では、アスカはシンジに、「あんたが全部わたしのものにならないなら、私、何もいらない」といい、一方シンジは、自分を癒してくれない、自分の思い通りにならないアスカを、首を絞めて殺そうとします。つまり、all or nothingです。サルトルが自己と他者との相剋（conflit）といっているのは、そういう事態のことです。それは、互いに相手を自分の「物」として扱おうとするような関係です。

このような文脈でいえば、「人類補完計画」は、ヘーゲルの体系にあたります。それは、始まりが終わりであり、終わりが始まりであるような円環的な体系であり、あらゆる矛盾や対立を動的に内包しつつも、結局は「概念の自己運動」に終始し、すべての矛盾や対立を一元的に統合・解消してしまうような観念的な思想です。

サルトルは、『存在と無』において、ヘーゲル的な観念論を批判するために、キルケゴールの「個別者」の思想を参照しています。キルケゴールが「神の前における個別的な人間」といっているのは、神という一般的な観念ではなく、キリストという一人の具体的な他者との関係において初めて自己自身であるような、個人のあり方のことです。「エヴァ」のTV版の第拾六話のサブタイトル（「死にいたる病、そして」）は、無論キルケゴールの著作名からの引用です。「エヴァ」は、サルトルの『存在と無』と同様に、キルケゴールの思想の倫理的な意味を、正確に捉えています。

しかし、他者をめぐるサルトルの考察は、根底に自己と他者との同一性を前提しているため、概して観念的なヒューマニズム（ブルジョワ・イデオロギー）に傾きがちです。フランスの思想的文脈において、人類学者のレヴィ=ストロースを筆頭とする構造主義者たちがサルトルを批判したのはその点ですが、サルトルの思考は、いわば自己意識の牢獄に閉じ込められています。レヴィ=ストロースの言葉でいえば、それは「コギトの虜囚」です（『野生の思考』）。しかし、そこにはヘーゲルやハイデガーにはなかったような、けっして内面化しえない、個別的で偶然的な他者との関係性へのまなざしがあります。それと同じことが、「エヴァ」という作品についてもいえます。