こんばんは。 ミステリーでの御法度についての質問です。 ミステリーのトリック...

climaxhisutoryさん

ノックスやヴァンダインの説いたミステリーのタブーは非常に有名ですよね。
探偵役が犯人になってはいけない
双子を用いてはならない。
超能力を用いてはならない。
広く知られていない科学トリックを用いてはならない（だから『探偵ガリレオ』はタブーになるのです）
面白いところでは“執事”を犯人にしてはならない（昔は執事は必ず登場するポピュラーな物であったため）
中国人は犯人に出来ない（中国人は妖術を使うと思われていた）
語り部は（いわゆるワトソン役）は常にマヌケな人物でなくてはいけない。
などなど、数多くありますが、これらをタブーとするのは旧態依然とした古典本格ミステリーの中での話で、現在の成熟しトリック様式も出尽くした感のあるミステリー界の過渡期においては、タブーらしき物は全く存在しません。
ＳＦだろうがファンタジーだろうが時代劇だろうが犯人探しを行う物はほとんどミステリーと呼ばれます。

例えば京極夏彦氏のシリーズは一昔前ならミステリーにはなりえませんでした（「魍魎のハコ」なんか完璧にＳＦ）。
あるいは、殊能将之の「黒い仏」を読んでみてください。今の日本ではこの作品がミステリーとしてジャンルわけされているのです。

samurai_tanteiさん

僕個人的には死亡確認された人が実は生きていて犯人だった、とか。
某ゲームソフトの例でいくと、
医学の素人である主人公が手首の脈を測ってみて鼓動が感じられなかったから死亡確認、
しかし腕をキツく締めて脈止めてただけ、みたいな。
推理に息詰まると誰しもが「死んだ奴が実は生きてて犯人なんじゃないの？でもそんなありがちなオチな訳ないか」
と思ったりするでしょうけど、それをそのまんまやっちゃうってのが腑に落ちないです。
納得できる筋立てやトリックでなら良いかもしれないけど、
脈止めてただけとか、調べた側の簡単な見落としだったとか、そういうのはどうかと。