加害者の人権を尊重し、「死刑廃止」賛成の方へ！ 人口１０００人の２つの島国、...

rapid_expさん

A国B国共に殺人事件の発生率が同率と言う事は、刑罰の軽重に
関わらず治安は同じと言う事ですね。然らば、どちらに住んでも
誰かに殺される可能性は常に同一と言う事になります。

しかし、B国には死刑制度があります。これは、B国のみ、冤罪に
よる死刑執行や若しくは、微罪、過失犯にも死刑が適用されるような
法律がある可能性が捨てきれません。即ち、B国のみ国家により
殺される可能性があります。それを鑑みれば、私は、国家に
殺される可能性が皆無のA国を選択します。

私はどちらかと言えば死刑賛成派ですが、死刑、若しくはその他の
刑罰が治安維持に寄与していないのであれば、その制度は
空回りしているのであり、厳罰が無意味である事を証明して
います。それならば私は刑罰の甘い方を選びますね。

tooma37さん

単純化したモデルを提供する事は適切にできれば話を解りやすくする効果がありますが、本来考慮されるべき要素まで省いてしまえば無意味になりますし、自分の意見に強引に誘導するための意図が丸見えだとイタいし、恥ずかしいです。

このモデルの欠点を指摘してみましょう。まず、A島においては殺人者は有期の懲役刑を受けて社会復帰できるという前提があり、終身刑が存在しません。死刑反対派の多くは代替案として終身刑を主張しているのでこのA島は死刑論争の縮図にまったくなっていません。

またこのモデルにおいて殺人犯は実に人口の１％も占めており、A島、B島は超危険地帯といっても過言ではないでしょう。ICPOの統計から考えると日本では殺人犯は人口の0.1％もいませんから前提条件が全く違います。

例えば人口の１％もの数を終身刑にすればその費用を賄う為に受刑者に奴隷的労働をさせざるをえないかもしれないし、財政的に大きな負担になるかもしれません。その国の事情で刑法のあり方が違ってくるのは当たり前です。このような要素を無視したモデルは"国の事情など関係なく死刑に関する個人の考え方は一定なのだ”という頭の悪い前提条件が必要になります。

dagjtmwmhptさん

いや。B島。

B島にて、死刑制度廃止を主張する。

fbbqj435さん

その社会復帰をした10人の中によほどの凶悪犯がいない限り、A島に住みます。
殺人犯10人全てが殺される国なんてなかなかありませんからね。
私は死刑廃止に賛成ですが、廃止と同時に終身刑を導入すべきだと思っています。
もしA島に終身刑制度がないために、凶悪犯が野ざらしになっているのであれば、
A島はすぐさま終身刑制度を導入するべきです。