大学教授に無免許でなれるって問題じゃないですか？

jin_jinn_jinnn_9さん

>大学教授に無免許でなれるって問題じゃないですか？
まずここが間違い。大学教授（多くは准教授以上）になるためには99%博士号取得が必要です。

>高校ではちゃんと免許制です。 さらには免許更新制まで導入されました。
結局廃止の方向ですよね。この議論には不要です。

>教授によってのわかりやすさなどがものすごく差があり、 運悪くわかりにくい教授にあたると頑張っても単位取得できなかったり、いい評価でなかったり。
それは貴方が無能だった、という可能性もあります。他の人も言っているけど大学は研究機関であって、教育機関ではない。研究したいから大学に来たのに「教えてもらう」なんてムシが良すぎる。

>免許制などにし、教授も生徒から評価されるべきだと思います。
いくつかの大学では生徒からの評価制度は実施されています。あまりに評判が悪い時は大学側から担当教授に指導が入る時もあります。

>説明が下手な教授などは、なんらかの対処が必要だと思います。
よくいるのが、日本語が下手な教授。学術用語は無理矢理英語から日本語にしているから、難解になるんです。英語で説明してもらったら理解しやすいし、教授も説明しやすいかもしれませんね。
ただし、貴方の言う通り何らかの対処は必要だと思います。大学全入時代に突入し、高校でのうのうと過ごしていた甘ちゃんが大学でのさばるようになっては優秀な研究者が可哀そうです（そんな甘ちゃんが優秀な研究者がいる大学に入れるかどうかは別問題にしましょう）。高校も卒業試験を設ければいいのではないでしょうか。


>それは高校教員も同じなのでは？研究もしますが、学問を教えるのが第一じゃないのでしょうか？
大学教授は研究が1番です。2番手はプレゼンテーションなどのパフォーマンス、だいぶ差があいて人材育成が３，４番手に来ると思います。

>そもそも研究は、研究者に任せればいいと思います。
大学における研究は、行政や企業営利に影響されない、基礎分野での研究を支える重要な役割であり、大学教員はそのような分野を支える研究者です。

>確かに高校教員は人間形成もありますが、ちゃんと学問のほうの試験もあるじゃないですか。
大学の教員の場合、学問の試験は前述の博士号取得と同様に考えられます。人材育成などの他の能力については、該当部署での教授会で議論された結果、全会一致で認められる必要があります。

>おかしな話ではないでしょうか？
おかしいのは申し訳ないのですが貴方の理論です。大学はレベルの低い人を持ち上げる機関ではありません。よりレベルの高い学術結果を示す機関であって、数人のハイレベルの研究者によって成立する組織です。

nekomakura1209さん

>そもそも研究は、研究者に任せればいいと思います.
大学教授はそもそも研究者なんですけど。

riku_dou_rinn_neさん

大学は教育機関であると同時に研究機関でもあります。
教授は研究員です。研究員にいちいち免許は必要ないでしょう。
高校は、ほぼ全国的に履修する内容が一緒で、ぶっちゃけ指導力があろうとなかろうと指導要領どおりに授業をすればいいだけの話です。大学は授業内容は担当する教授なり学部全体なりで決めているはずです。授業では絶対必要最低限のことは教えているはずです。
研究に限ったことではないですが、社会に出ていちいち先輩や上司の指導力が無いなどと言っていられません。
わからなければ、わかるまで聞くか自分で調べればいい話です。
自分の努力不足を他人の所為にしてはいけませんよ。

ybugbagyさん

教授って生徒に学問を教えるだけが仕事じゃないので別に問題ないと思います。

補足について
教授の授業が分かりにくいのならば、その教授を授業に当たらせている大学の問題です。教授の問題ではないと思います。