民主党政権になってから、学力テストが全校対象ではなくなると聞いていますがどう...

kg_4649さん

テストといっても、目的によって手法は様々に異なります。

一番身近なのは学校で行う小テストや定期試験。これは個人の学習到達度がどこまでなのかを測定します。
これは順位も出ますし相対的な自分の水準もある程度わかるのですが、本来の目的は個人の「絶対到達度」を測る為。

もう１つ、誰もが一番気にするのは選抜テスト。いわゆる受験というやつです。
倍率１倍以下は別として、基本的に相対順位が重要となってきます。

この２つはいずれも「個人の学力」がキーとなります。

国が行う学力テスト（正式には学力調査）の目的は、「国全体の学力水準や都道府県別の学力水準」を測定する為です。
正確には教育行政調査と呼びます。
これは上記２つとは本来目的が全然違うので、手法も当然変わります。
統計学的には全数調査が一番正確と言われていますが、国勢調査のように家族構成や年収のような、比較的すぐ答えられる設問ならその通りです。
ところが学力調査のような、個人の学力に関しての調査は必ずしも全数調査が正確とは限らず、最新の学力調査理論では全数調査よりも抽出調査の方がより正確に学力水準が測定できるわけです。

何故全数調査が不正確なのかというと、中学で２年間（小学校なら５年間）習った内容の全てを１回の学力調査で調査できるでしょうか？
大体この手のテストでは設問数は一教科あたり４０問程度が限度です。それも全教科となると、２・３日かかるかも知れません。
全数調査だと小６・中３の全員だけで１００万人を超える対象者数がいます。
全数調査の時はテスト→採点→返却までに４～５ヵ月かかっていました。（しかも２教科だけ）
１教科あたり４０～５０問程度、２教科の調査で果たして正確な学力データがとれると思いますか？
膨大な作業の割に、精度の低いデータが大量に集まるだけ、なわけです。

最新のテスト理論では、抽出調査にするかわりに、１教科あたり問題セットを６セットくらい用意します。（A～F）
ある学校では国語Aと国語B、別の学校では国語Bと国語C・・・と問題セットを微妙にずらしてテストします。
共通問題である国語Bの正答率から、国語Aを受けた人の国語Cの推定得点、国語Cを受けた人の国語Aの推定得点を統計学的に弾き出すわけです。
この手法をBIBスパイラルというのですが、このように１人あたりの解答負担を増やさず、幅広い学力を測定できるわけです。
これは全米学力調査（NAEP）や、OECDのPISA調査など、学力水準を測定する手法として広く使われている手法です。

個人の学力水準を見るには役に立ちませんが、はっきり言えば都道府県単位での順位や市町村単位での順位がわかっても個人にはまるで役には立ちません。
少なくとも中３の人には役に立たないでしょう。
何故なら、中３の最大の関心事は高校受験でしょう？
全数調査であれば中２までの内容でテストが行われ、その結果は秋ごろ分かるわけです。
受験に何の役に立ちますか？

（補足）
そりゃあ保護者も選抜テストと行政調査の区別がついていませんし、単純にテスト＝テスト勉強＝学力が上がる、という構図を信じていますからやって欲しい人も多いでしょう。
私は費用対効果が悪すぎる上、個人の学力向上には何の役にも立たないので反対ですが。