ここから本文です

こちらで質問しましょうか

vf8********さん

2013/2/308:19:48

こちらで質問しましょうか

原発の採算性のことですが 直接お聞きしましょう
どうやら原発コストに詳しいようですからね
まさか震災対策費だけで語っているわけではないでしょうから 詳しくご説明いただきましょう

稼働率の低下 保険の拡大など コスト等検証委員会のモデルケースでも
従来に言われていた事より 原発の採算性が悪くなっています
私だけではない おそらく私や君より頭が良く高学歴なお歴々も 同じく原発の採算性が悪くなっていると結論付けている
日本エネルギー経済研究所 地球環境産業技術研究機構も同じ結論だ
その中で 貴方は原発コスト計算をしていますか?

規制委員会が出してきている条件に合わせると大変なコストと時間ががかかる
堤防だけ見ていると足元をすくわれるだろう
それらの震災対策費も一過性のものではない 借入をして資金を得るわけでしてね
資金調達コストがかかる キャッシュフローにも問題が出る
そして古い原発は対策をしても 廃炉までにそれらを償還できないだろう という事だ
そのことに考えが及んでいる回答が欲しいという事です

近所のゴミ拾いは君に言われるまでも無い もうやってるよ
バブルよりずっと以前から会社を経営しているから まあ色々な事はあったが
平均よりは 少しは良い暮らしをしていたと思うよ 財産もそれなりに残ったから悪くも無かろう
「金持ちとして死ぬことほど不名誉なことはない」というところまではいけなんだがね
私の事は心配せんでも良い それなりに人生を楽しんでおる

君も実績を積むことだよ
他人を意味も無く馬鹿にする前に
自ら根拠を出して真摯に説明するものだ その説明を求めているのが今回の質問なんだよ
回答で他者を馬鹿にすることに費やしているのでは無駄にしかならん
自身の勉強や改革 進歩なども無しにして 他者を貶めることで相対的な優越感が得られるだけだ
爽快かもしれんが ただそれだけだ
目的がそれだけならば 誰も相手にしてくれなくなるよ そしてまた自らの殻から抜けられなくなるだけだ
だから回答する機会を与えた
君がどのようにして原発コストを計算して 原発の採算性は悪くなっていないという結論を持ってくるか
資料はたくさん有るだだろうから そんなに難しいことではないと思うのだけどね

補足原発コストに興味ある無しに関わらず 原発問題を考え回答する上で原発コストは調べねばならない事ではないかな
調べる時間を与えてあげるから 再提出かな
例えば
年間の燃料増から原発コストをマイナスせねば二重コストだろう それでは商売はなりたたない
その上で 原発コストには保険料やら事故対策費も上乗せされていくわけだ
それらも込みで再度やってみると良いよ

この質問は、how********さんに回答をリクエストしました。

閲覧数:
357
回答数:
7

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

msk********さん

編集あり2013/2/316:39:46

何故毎回 、howardgaltroarkさんに 色んな方が反発するか?
それは正解、不正解より心に届かないからです。
自分の意見を認めさせ正当化するために、
相手を悪者に仕上げるような、見下した言い方で制圧するような内容。
たかが回答するだけで、あれだけの罵声が何故必要なのか?

答えは上から押さえ付けたい相手を威圧して、言いくるめてるだけ。
彼もこの程度の回答で有頂天でしょう。変わったナルシストだからですね。

ここから本題の回答に入らせてもらいます。

世界的な化石燃料卸価格は市場で決まってるのに、
日本の電力需要ぐらいの要素じゃ、そうそう高下しないと思います。
むしろ、輸入する側の“輸入の仕方”に問題がありそうです。

燃料費の価格交渉力を付けるという意味では、
最近じゃ中部電力がこんなことしてます。
http://www.chuden.co.jp/corporate/publicity/pub_release/press/32071...

経済的メリット、デメリットを客観的に把握できていないのはむしろ推進派ですね。
今までの原子力発電のコスト算出があまりにも出鱈目すぎる。

過去の実績値から見たコスト
本当の発電コスト(有価証券報告書+税金投入額)
http://www.dailymotion.com/video/xipcld_yyyyyyy-yyy-110514-y_news
原発 10,68円(損害賠償額を含めず)
火力 9,90円
水力 3,99円


誘致から廃炉、そして最終処分までの総額をきちんとコストとして織り込まないと、
完全な発電コストは算出できっこありません。
そして、実際に事故を起こし、その補償額等々も青天井であることを考えれば、
もはや原発の経済的優位性は0とは言わないが、
以前とはまったく異なっていると理解するべきなのは、
少し頭を働かせれば分かります。

原発の負けを、原発で取り返さなければならないっていうのは、
株やFXで負けまくる人の典型的な例ですね。

電力会社にとっては償却が終わった炉は、打出の小槌だから、
その理屈が出てくるはわかりますが、その理屈に国民が付き合う必要はないです。

今、国民が考えるべきは、将来においての経済的優位性、
そしてリスクを秤にかけて、ベストなエネルギー政策を決めることだと思います。

質問した人からのコメント

2013/2/3 19:48:45

jkhjbldfkgvkujgさんも努力して調べて有るのは高評価です

私のいつもの方針とは違いますが
リクエスト相手が回答を拒否しましたのでベストアンサーは別に求めます
原発コストすら調べたくないようですから いかんともしがたいでしょうね
今回の件できちんとコスト計算をした上で回答してくださり
株やFXも出してくれました mskun338さんをベストアンサーとします
riewseygoさんとvtmtm1234さんもありがとう

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/6件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

yuk********さん

2013/2/317:59:57

あららら~~~~~~~
鯉ヘルペスのクチビルとバカードの低脳コンビですね。ppppppppppppppppppp

ホントに雑魚で情けないアホウどもですね!


北へ向かったらどうですかぁ??? マンセーーーーーーーーーーーーーーー♪♪

プロフィール画像

カテゴリマスター

rie********さん

2013/2/316:25:20

横レス失礼しますよ。
いや、助勢というわけじゃないんですが、ちょっと興味深いソースを示した回答者さんがいらっしゃるんで、それに関連したことなどと思いまして。無論、その他の虚妄と欺瞞に満ちた罵詈雑言はどうでもいいんです。

そのソースというのは地球環境産業技術研究機構の所長がどうのというやつです。内容はあまりにお粗末な電気事業連合会のプロパガンダそのものです。

そこで語っている山地憲治氏は電気工学出身で、電気事業連合会の砦である電力中央研究所に長く勤めた人です。恐らくそのつてで「箔をつける」ために東大教授にねじ込まれている。原子力ムラにはこのような人が多いですね。退任後に地球環境産業技術研究機構(経産省所管)に天下っています。
つまりは絵にかいたような御用学者であって、電力会社に権威を持たせるために作られた経歴を持つお人ですね。

福島原発の民間事故調にも参加しています。原子力もそれなりにご存じでしょうが、専門家ではありません。恐らく原子核物理学や放射線物性もよくご存じではないでしょう。

そのソースで「3E」などと「安定供給」「経済効率」「温暖化対策」を述べていますが、それはエネルギー供給を行う事業者視点のものです。事業者視点ばかりで一般社会的視点が無いことが大きな問題だと事故調結論にも述べてあるのにちゃんと参加していたんでしょうか。

そして政策目標の議論が「いきなり各論である原子力是か非かを問うのではなく、目的を達成するためにどういうことをしなければいけないのか。」になって欲しいと言っています。
原子力の是非を問わずに「目的達成するための議論」とは当然、事業者に都合のよい「合目的論」で議論しろ、と言っているわけです。それこそが原子力政策や電力会社の大きな問題点だとどの事故調でも指摘しています。

そこで取ってつけたように電力需給状況のお決まりの文句ですが、観念論ばかりで「ひっ迫」や「厳しい」という内容のない情緒的言葉しかない。

そして経済にまで言及していますが、貿易赤字を言いながらその原因の主要因が中国問題とEU財政危機のための急激な変化であることに全く言及せず、しかも海外所得黒字については触れず、経常黒字にも触れない。
「安定供給という最初の安全保障と経済インパクトの両方とも非常に毀損され」たのはまさに原発事故のため、再稼働すれば今後もその危険を残し続けることにも言及しない。
CO2排出削減も短期の目標だけにこだわり、ために民主党政権時のエネルギー環境会議でも原発耐用年数60年延長と新設による電力35%案に固執しています。
http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65801558.html

最後に原発の是非に関して「原子力の好き嫌いという単純な議論」と切り捨てている。原子力の専門ではないどころか何も知らないし、科学者ですらないただの「原発信仰」の御用技術屋だということがこれでばれているわけですね。

まさしく電気事業連合会の太鼓持ち御用技術屋と言えるでしょう。
ちゃんとした学者なら、ここまでプロトタイプの業界人が語るようないい加減なことは言いません。この内容はひどく見識も知見も低い。学者としての思考様式すら語り口には全くみられません。つまり、学問に対する誠実さも公正さもその欠片すら見られません。
肩書だけは立派にされ権威を付与されただけの、学術界と政界向けの電力会社の窓口、政治広報係ですね。

原子力ムラで「仕立て上げられた」御用学者にはこのような頭の悪いのがごろごろいるようです。そういうのはみな昔よく言われた「専門バカ」のような人ばかりです。マスコミに多く露出しているのもそういう人がほとんどですね。
東大出身もピンキリですし。安全神話をそのものずばり言いふらし、同じ東大の教授から批判された人もおりました。

こういうのが今の原子力行政を牛耳っているのです。今、最も御用学者以外の学者が物を言えるのは規制委に呼ばれた地震関係の学者だけです。「原子力ムラとは無関係な有識者」との触れ込みの何かの委員会であっても、その大部分は山地憲治氏のような御用技術者や学者ばかり、近年に金銭授受があったかどうかなんて全く無関係ないんですよ。
そうなるのは学術会議が(地震学者の人選を除いて)ほとんど関与していない、させられていないからです。学問的にまっとうな人選は原子力学会を除く学術会議にしか出来ません。

それでもって御用学者や政治家はいけしゃあしゃあと「原発反対は好き嫌い、感情的」などとぬかすわけです。学術会議を相手にすれば太刀打ちできないことがわかっているから排除して、出来レース、偽装レースを演じて世間向けの宣伝や演出をしようとし続けています。

こういう事情は一般世間でもマスコミでも一部を除いてほとんど知られていません。というより、マスコミはあえて触れようとしませんね。
このことも日本社会が直面している一大危機です。

vtm********さん

編集あり2013/2/319:44:40

3人共、うろたえた回答ですね。 ^_^

vf88さんも、お笑いのカテゴリーの人達にこの質問は酷だわ ^_^

想像すれば分かる筈です、脳とかバカとか装飾語が文字数の大半です。
まともな討論会に吉本のタレントさんを呼んでも…
彼らはギャグを言うしかなす術がない。
それ抜きでは存在感が無いんですから。

ハワードくん、貴方はお笑いタレントとして優秀な成績をおさめたので、ここに表彰します。
今後も精進してお笑い界での躍進を期待します。^_^
クチビルさんは、ネタが何とか脳だけではギター侍になってしまいます。ホルホルも飽きられています。今一度、精進を期待します。

早い話が
「俺はダウンタウンの松本や そこの事わかるやろ」と彼らは言ってるのです。
今回はハワード君が、かなり滑っています。
vf88さんのツッコミにボケが出来ていません。所詮、素人のお笑い芸人から抜け出せてないようです。

追記
お笑い芸人の相手はここまでとして
地球環境産業技術研究機構の部分は、少し気になっていましたが「riewseygo」さんの説明はよく判ります。
答えありきで作られた典型的な村社会でしょう。

御用学者と言うのは世界中にいるようで、IPCCにおいてオゾン層破壊を理由に脱フロンビジネスを展開させた時にも、天文学者を排除したと言うのがありました。
天文学者の多くは人間が文明を持つ前から、オゾン層の肥大・現象は繰り返していたと発言していた為に排除された様です。
脱フロン後の報告は希薄で脱フロンした意味があったか不明です。
確かなのは脱フロンで儲けた一部の人がいるだけです。
CO2問題でも同じ事をしようとしているので、IPCCは多くの国から無視されています。
原発に限らず村社会の閉鎖性と隠蔽精神は叩き潰すしか無いですね。


追記
「何が再提出だ。
お前がまず、自ら拙いと書いた計算を書いてみよ。
下らないこと書いてる暇があったら、家の周りのゴミ拾いでもしてなさい!」

なんと まー 間抜けな事をバカタレが… 質問されているのはハワードだ。

前質問の流れ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1110135466...
にはワードは下記を書いている。

>私も拙いながらも計算はしてみましたが とても採算が合うとは思えない

(ハワード) たぶん、拙いです。その狂った計算を書いてみましょう。

>借入と償還 金利も大変だと思うのです

(ハワード) 意味分って書いてんのか?

ハワードの意味分かっている内容は何だ(w)
ここまで言ったのだから、責任として先にハワードが先に書かなければいけない。

下らない照れ隠しで誤魔化す事を書く暇があったら、お笑い芸人ですからと素直に謝るか 家の周りのどぶ掃除でもしなさい。
べそをかいている 暇はない。 (w)

誤魔化しの追記ばかりして、必死で質問から逃げようとするなよ。
まー 回答を取り消して リクエストを拒否設定すると言うてはあるがな(w)

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

how********さん

リクエストマッチ

編集あり2013/2/319:31:47

↑バカも4つそうと中々荘厳だな。
『それは正解、不正解より心に届かないからです。』は少し笑った。お前らは心に届かないものに反応するのか?

**********
しかも長いだけで、中身が無い。長文書けばカッケーと思ってるバカの典型。

>その中で 貴方は原発コスト計算をしていますか?

?してません。興味もないわ。


>それらの震災対策費も一過性のものではない 借入をして資金を得るわけでしてね
>資金調達コストがかかる キャッシュフローにも問題が出る

これは何が言いたいんだ?そんなもの何でも同じだろうが。
火力プラント建設だって、地熱発電だって、なんだって借入するし、金利はかかる。

ひょっとして、キャッシュフローとか書くと、頭良さそうに見えるとか思ってんのか?
お前の脳にはキャッシュフローとか、金利とかが光り輝く知の象徴に見えるのか?


>そして古い原発は対策をしても 廃炉までにそれらを償還できないだろう という事だ
>そのことに考えが及んでいる回答が欲しいという事です

言ってること頭悪すぎ。

それを書くなら、調達コストの話しではなく、借入金そのものの返金でよい。
お前は今の金利を幾らだと思ってるんだ?というか、調達コストの意味分ってんのか?

ついでに言うと、返還できるかどうかが問題でもない。
単純に再稼動する場合としない場合でどっちが得かで判断すれば良いだけ。


>近所のゴミ拾いは君に言われるまでも無い もうやってるよ

ウソをつくでない。今すぐ箒を買いに行け。


>私の事は心配せんでも良い それなりに人生を楽しんでおる

悪いがお前には0.01ミリも興味もない。
バカすぎるコメントに指摘は入れるが、正直お前とvtmと64だか86だかの区別はつかない。


>自ら根拠を出して真摯に説明するものだ その説明を求めているのが今回の質問なんだよ

一体何の根拠の説明を求めてたんだ???
一応全部読んで、全て回答してやったぞ。


>君がどのようにして原発コストを計算して 原発の採算性は悪くなっていないという結論を持ってくるか
>資料はたくさん有るだだろうから そんなに難しいことではないと思うのだけどね

年額の燃料費増 4兆
安全対策費一例 浜岡原発防波堤 1400億

この金額から、詳細を計算するまでもなく、通常の脳では0.0001秒で再稼動がマシとの答えが出る。
IQ70用に補足すると、防波堤、非常電源確保等は既に対応しているので、コスト比較に入れるべきですらない。
今から追加でかかる費用のみで今後20年間の80兆の燃料費と比較すれば良い。


50回くらい繰り返し読めよ!直ぐに解決にすんなよ!3日は残しておけ!

*********
何が再提出だ。
お前がまず、自ら拙いと書いた計算を書いてみよ。
下らないこと書いてる暇があったら、家の周りのゴミ拾いでもしてなさい!

jkh********さん

編集あり2013/2/318:06:38

オイルショックが起きたら、どれだけ火力発電のコストが跳ね上がるのですか?
そして火力発電で代替するまでどれだけのコストと時間がかかるのですか?資金調達はどこから?一過性のものではないのですか?
大体、規制委員会なんて10万年前の断層に固執している訳の分らん団体です。政府や電力の話は聞かない癖に規制委員会の話は鵜呑み?

地球環境産業技術研究機構の所長は貿易収支の赤字は火力のせいって言ってますけど。
ソース:http://www.genron-npo.net/politics/genre/environment/post-407.html

反原発派の主張通り、原発が高くて採算に合わないものなら、何で中東や中国、トルコで新設の動きがあるの?
何で脱原発を示したのが、ドイツ、イタリアぐらいしかないの?

実績って何ですか?
借金1000兆円作って、就職難にしたのも実績でしょうか?若年失業率は8.2%と、全世代の4.5%を大きく上回っているそうですけど。
あんたらの世代はこれまでの日本を支えてきた世代でもあり、ここまで日本を駄目にした世代でもある。
だから、それなりの報酬も貰うべきだが、それなりの報いも受けるべきだと思わないか?
国民の負担を自覚しておきながら、自分の年金は減らしたくないというのは身勝手だと思わないか?

追記
ちなみに日本エネルギー経済研究所顧問も再稼働すべきとの主旨のことを言っているようだが。これは研究所としての見解とは異なるのかな?
ソース:原発再稼働の道筋と福島の役割=十市勉・日本エネルギー経済研究所顧問
http://jp.reuters.com/article/jpopinion/idJPTYE82T02H20120330

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる