ここから本文です

メジャー制覇と年間王者はどちらが凄いですか? つまり ①メジャーは取れたけど年...

gaia_world3さん

2017/8/1610:41:54

メジャー制覇と年間王者はどちらが凄いですか?
つまり
①メジャーは取れたけど年間王者は取れなかった
②メジャーは取れなかったけど年間王者は取れた

どちらが評価されると思いますか?個

人的には年間王者っていうタイトルは世間にはあまり知られていないので、メジャー制覇の方が評価されると思ってますが。
ゴルフファンにとってはコンスタントな実力を証明した証である年間王者のタイトルの方が価値があるんでしょうか?

閲覧数:
207
回答数:
10

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

2017/8/2019:22:47

英国で賞金王に、なった海老原せいじ、凄いゴルフでした、全てスティンガーでピンにつけていた。どうだろう、シニア。

この質問は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/9件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

lookback1940さん

2017/8/1818:02:07

年間王者と言っても最終戦というちょっと特殊な大会の勝者ですからね。10億という賞金が目玉です。これを20年とか続けたら価値も高まると思います。

マスターズは優勝賞金は2億ちょっとですが誰もが勝ちたい大会。勝ちで得られる名誉が桁外れに違います。

m3mmmm3mさん

2017/8/1802:26:29

メジャーチャンピオンの方が試合の注目度が高いから目立つ事は目立ちますよね。
ただ個人的には別モンだと思いますね。
メジャーで勝てばそれはそれで評価されるけどシーズンの中の1試合でしかない。
年間王者はシーズンの1番だからトータルでの評価ですよね。
ただ今はフェデックスランキングだからトップ以外の上位にいる人は最終戦で勝てばOKみたいな部分もあるでしょ。
その他に世界ランクもあるし比較対象が多くてどれが凄いか分からなくなりますね。

ukihsoroy02さん

2017/8/1801:20:37

やっぱりメジャーでしょ。メジャー取れば一生食えるって言いますからね。

monden_steveさん

2017/8/1800:06:27

里谷多英と上村愛子を比べるようなモノだね・・。

2017/8/1723:27:10

間違いなくメジャー

しかも、マスターズ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問や知恵ノートは選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。