ここから本文です

森友公文書偽造はやはり安倍官邸が指示か?改ざん部分は国会答弁と連動していた=...

tie********さん

2018/3/804:19:36

森友公文書偽造はやはり安倍官邸が指示か?改ざん部分は国会答弁と連動していた=内閣総退陣は当然では?

http://lite-ra.com/2018/03/post-3847.html
2018.03.07
森友学園との土地契約の決裁文書を改ざんしていた疑惑で、財務省は6日に調査の説明をおこなうと述べてきたが、蓋を開けてみれば、その回答は〈これら文書は、告発を受けた捜査の対象となっており、すべての文書を直ちに確認できない状況〉というシロモノ

財務省の太田充理財局長は、先週金曜日の時点では、昨日の衆院財務金融委員会で調査結果を報告すると言っていた。それが週明け月曜になって、麻生太郎財務相は「方針や留意点などの調査の状況の報告」と言い出したのだが、その結果が「捜査を受けているから確認できない」というゼロ回答。だが、捜査中であっても議院での国政調査は同時におこなえるもので、こんな言い訳は通用しない

問題となっている決裁文書の原本についても、財務省側は「近畿財務局にある」と言ってきたが、それも「大阪地検に押収された」と前言撤回。「調査する」と言っていたものをやらず、「ある」と言っていたものはない。そして、一向に「改ざんの事実はない」とは断言しない。──こうした対応からみても、文書が改ざんされたことは事実なのだと

5日におこなわれた野党合同ヒアリングでは、新たな疑惑が浮上。民進党の小西洋之議員が、国会に提出された決裁文書に、改ざんの“証拠”が残っていることを指摘

小西議員は総務省の官僚だった経歴もあり、決裁文書には官僚が確認した印を付けるものだといい、実際、国会に提出された決裁文書(改ざん後の文書)では、ほとんどのページに確認の黒い印が付けられていた。だが、なぜか朝日が改ざんを指摘した内容があるページには、その印がついていなかったというのである。つまり、改ざんしたページをあとから差し替えた、ということの証拠

昨日の合同ヒアリングでも自由党・森ゆうこ議員が5日、近畿財務局に赴いた際に入手した「決裁文書のコピー」には、昨年、国会に提出された文書には入っていなかった違うチェック印がついていたことを指摘。近畿財務局が「原本のコピー」と称するもの自体が、国会に提出された後にチェック印が入れられた“提出されたものとは違う文書”だったのだ。しかも、そのことを問われた近畿財務局職員は「いろんなバージョンが存在してしまった可能性がある」とまるで文書を何回も改ざんしているかのような発言を

麻生財務相と佐川前理財局長の国会答弁とセットで改ざんされた森友文書

安倍首相と官邸は想像以上に追い詰められているようだ。ここにきて、改ざんを認めて、近畿財務局の管財部次長を処分し、佐川宣寿国税庁長官を自主退職させて、事をおさめることを検討し始めたとの情報も

この疑惑はそんなものでは済まない。改ざんされた部分はあきらかに、連動していたからだ。
朝日新聞の報道によると、改ざん前の文書には、学園側が早く土地を買うために価格を示すよう財務局に求めたこと、それに対して財務局が〈学園の提案に応じて鑑定評価を行い〉〈価格提示を行うこととした〉などの記載があった。ところが、改ざんでこの記述はそっくり削除され、同時に、佐川前理財局長が国会で「価格を提示したこともないし、先方からいくらで買いたいと希望があったこともない」と答弁している

元の文書には〈特例的な内容〉〈本件の特殊性〉という表現もあったというが、これも佐川前理財局長の「適正な価格で売っている」、麻生財務相の「適正な手続きによって(土地を)処分した」という答弁に合わせるように、カットされている

決裁文書の改ざんは、〈昨年2月に朝日新聞が問題を報じた後に行われた疑いがある〉(朝日新聞、3日付朝刊)というが、国会での追及に対する答弁のシナリオづくりとセットでおこなわれていたのでは

問題発覚当時から、財務省が森友に異常な値引きや通常はあり得ない条件で土地取引をおこなったのは、名誉校長まで務めている昭恵夫人の存在に理由があることは誰の目にもあきらかだった。その追及をかわすためには、取引は「適正」だったと言い張るしかない。だが、近畿財務局の決裁文書には〈特例的〉な取引であったことが記されてしまっている。そこで官邸と財務省は、シナリオをつくって答弁の口裏合わせをし、それに沿うかたちで決裁文書の書き換えを近畿財務局に指示をした。そうとしか考えられない

安倍首相は改ざん疑惑について、「まったくこの話をあずかり知らないものだから答えようがない」などと他人事のふりを決め込んでいる

安倍首相は昨年2月17日の国会で「私や妻が関係していたということになれば、私は間違いなく総理大臣も国会議員も辞める」と宣言した。その裏側で、官邸が財務省を動かし、安倍首相を守るために事実を恣意的に書き換えるという公文書の偽造まではたらき、それを国会に提出
転載(抜粋

閲覧数:
524
回答数:
7

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

dee********さん

2018/3/813:35:27

何だ、他のコピペ長文回答は、見苦しいんだよ、ネトウヨどもが。

財務省がコピーのコピーを出したなw子供騙しもいいとこだ。国民の怒りに火を注ぐだけだw


クソ上念が近畿財務局がどうのと言ってるが、こんなもん内閣人事局がつくられた以降に起こっていることだ。安倍が自分に都合のいいものを霞が関の要職につけたのが、この結果だよ。

腐敗極まれりだ。内閣総辞職相当。また、安倍晋三、麻生太郎は議員辞職相当だ。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2018/3/9 06:54:46

ご回答戴き有難うございました。

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/6件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

eit********さん

2018/3/903:38:18

なにを追及しても、政府は知らぬ存じぬ。
この国は腐っている、どうしょうもない。
改ざんが、無いなら無いといえばいいのに、それが言えない。
国民は、お見通しでしょう。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

pdn********さん

2018/3/807:28:21

リテラ?笑っちゃうわね。

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

kim********さん

2018/3/806:53:12

哀れな飼い犬&手先がへ理屈(しかも長文)うんざり消えろ!
正体もとっくにバレバレじゃん(爆笑☆!!)

オマケに不都合なQ&Aは【低閲覧数】
なのに工作員だけ湧いて超長文で反論とは(ばかなの?)
もう~ミエミエ(見え見え☆)
http://50064686.at.webry.info/201306/article_1.html

下の我が弟子の叫び!!と遠吠え☆と一喝~!
心の耳で聞くがよいわ(大爆笑!!)
↓ ↓
http://6027.teacup.com/situation/bbs/80555

トドメ☆はコレ(どれ?)だあ!!
反論できんのかよ?あ~??
おらオラ~~~!?
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q101855746...

アベお殿さま♪に意見&異論!←松下幸之助とか立派な経営者などは
みんなそういう~イエスマンばかりでなく忠告☆進言してくれる人材と
真の人物(ボンクラでない)を大切にして育てよ!と教えていたはず☆

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

tec********さん

2018/3/806:52:03

野党は財務省なんかに行ってないで、朝日新聞がが「確認した」というのは、何をどう確認したのか、聞きに行きゃ良いと思う。

紙面に書いたくらいだから、何か情報を持っているはず。持っていなければ変。聞きに行けないのだったら朝日を国会に呼べば良いと思うが。

噓を書いて国家間紛争を作り出した新聞なので、確認したという証拠を出せば信じる。

nxb********さん

2018/3/804:31:01

朝日新聞は契約時の文書を『確認した』と書いて『入手した』と書いていない。
文書の写真は、国会議員に示したものだけを載せている。
なぜ朝日新聞は「朝日新聞が主張する書き換え前の文書」を載せないのか?
それとも載せられない理由があるのか?
朝日新聞は非常に曖昧だ。
文書が2つあったのであれば、朝日新聞はコピーを入手して紙面に出すべきだ。
朝日新聞は改竄前の文書があることを当然の前提として、政権にとって不都合じゃないかという言い方をしていいのか。
立証責任を負っているのは朝日新聞だ。

●朝日新聞に立証責任求める声 永田町内外に広がる疑念 「非常に曖昧」「証言以外の根拠あるのか」
2018年3月7日AM
森友学園との国有地取得に関する財務省の決裁文書「書き換え」疑惑では、大阪地検特捜部に原本を提出しているとして
「全ての文書を直ちに確認できない」
とした財務省側の姿勢が批判を浴びている。
加えて、朝日新聞の報道内容についても、憶測や疑念を呼んでいる。
朝日新聞は2日朝刊の1面トップで、
「森友文書 書き換えの疑い」
との見出しを付け、森友学園側との交渉を担った財務省近畿財務局が作成した決裁文書について、契約当時の文書の内容と、国会議員らに開示された文書の内容に違いがあると報じた。
元NHKキャスターでもある、自民党の和田政宗参院議員は4日、自身のツイッターで、
<複数の関係者によると、問題発覚後に書き換えられた疑いがあるという>
とした朝日新聞の記事を取り上げ、次のように指摘した。
<「問題発覚後に書き換えの疑い」と報じたが、「疑い」と濁したのはなぜか。
また複数の関係者の証言以外の証拠はあるのか?>
こうした疑念は、永田町内外にも広がっている。
朝日新聞が記事で「契約当時の文書」を<確認>と表現し、「契約当時の文書」の写真を掲載していないことにも、批判や疑問が集中している。
北村晴男弁護士は6日のフジテレビ番組で、
「非常に曖昧だ。
(文書が2つ)あったのであれば、(朝日新聞は)コピーを入手して紙面に出すべきだ」
と求めた。
八代英輝弁護士もTBS番組で、
「朝日新聞は『文書を入手した』とは言っていない。
改竄前の文書があることを当然の前提として、政権にとって不都合じゃないかという言い方をしていいのか。
立証責任を負っているのは、朝日新聞だ」
と述べた。
財務省の「ゼロ回答」に野党が反発し、6日に予定された参院予算委員会などは空転した。
国会運営の経費は1日数億円とされ、早期の正常化が求められる。

●官僚の文書改竄民主党政権時代は「減給処分」のみ 当時の長妻厚労相は謝罪したが辞任せず
2018年3月7日AM
財務省の決裁文書「書き換え」疑惑の”前例”と言える違法行為が、民主党政権の2010年に発覚していた。
厚労省東北厚生局の職員が、情報公開法に基づき開示した文書を改竄し、減給の懲戒処分を受けたのだ。
当時、菅直人内閣の長妻昭厚労相は記者会見で謝罪したが、辞任はしなかった。
改竄されたのは、東北厚生局が、福島県内の柔道整復師の養成専門学校に対して行った実地調査結果に対する文書。
2007年に開示請求を受けて公開する際、職員は文書から
<未承認のカリキュラムで行っていたため、学則上での授業時間の不足が生じることになる>
などと指摘した部分を削除し、一部の行政文書を別の文書に差し替えたとされる。
10年前の2008年に再び、同じ文書の開示請求があり、請求者が2007年の文書にない記述に気付いたという。
東北厚生局調査で、この職員以外の関与は認められなかった。
発覚時、独立行政法人に移っていた職員は、
「再三、照会や苦情を受けてノイローゼ気味だった。余計な情報を出さない方がいいと思った」
などと説明し、減給1カ月(10分の1)の処分を受けた。
長妻氏は2010年6月、処分時の会見で
「民主主義の根幹である情報公開制度であってはならないことが起き、お詫びする。厳重に再発防止に努める」
と述べた。
長妻昭厚労相(当時)は引責辞任はしなかった。

●2018.3.7 23:01更新
【森友文書】
「財務省をかばう気はない!」 与党に広がる危機感…幕引き急ぐ 野党は引き続き攻勢強める
http://www.sankei.com/politics/news/180307/plt1803070038-n1.html
自民、公明両党は7日、学校法人「森友学園」(大阪市)への国有地売却に関し、財務省の決裁文書が書き換えられた疑いがあるとの朝日新聞報道をめぐり、政府に「8日まで」と期限を区切って報告を求める厳しい対応を取った。
平成30年度予算案や予算関連法案を参院で審議しており、悪影響が出かねないからだ。
一方、野党は安倍晋三政権に打撃を与える好機とみて引き続き攻勢をかける方針だ。
「財務省は一両日中に調査結果を国会に報告すべきだ」。
公明党の井上義久幹事長は7日朝、自民党の二階俊博幹事長らとの会談で、こう切り出した。
二階氏も「そうすべきだ」と応じ、首相官邸に申し入れることを約束した。
参院予算委員会は、野党側が財務省の説明が「ゼロ回答だ」として審議拒否に転じたため、6、7両日の審議がストップした。
30年度予算案は憲法の衆院優越規定により年度内成立が確定しているが、税制など予算関連法案の成立が4月以降にずれ込めば、国民生活に影響が出る。
さらに、このまま逆風が続き、安倍政権が事実解明に及び腰と映れば支持率が急落しかねないため、与党内には早期の幕引きを求める声が広がった。
財務省の姿勢に対し
「かばう気はない。『ふざけるな』と思っている」(自民党国対幹部)
などと厳しい声が噴出する。
一方、立憲民主党の辻元清美国対委員長は7日の党会合で
「決裁文書がフェイクなら首相自身が責任を取らなければいけない」
と語った。
希望の党では同日、一部議員が執行部に求める分党協議について古川元久幹事長が回答する予定だったが、古川氏は「森友問題で国会が緊迫している」と回答を保留し、政権追及に注力する方針だ。
ただ、与党内には、朝日新聞の報道が問題の文書の存在を「確認した」とあるだけで、入手の有無に触れていないことへの疑問も広がる。
財務省は8日、参院予算委の理事会で、大阪地検に提出した決裁文書の写しを示すが、財務省が
「異なる記載内容の決裁文書はない」
と断言した場合、報道した朝日新聞の対応も注目される。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる