ここから本文です

【 もはや「タバコ規制」は根拠を失った 】 は~い、皆様! ウータンです。 ...

uht********さん

2019/2/107:51:07

【 もはや「タバコ規制」は根拠を失った 】

は~い、皆様!
ウータンです。

昨夜、このような(↓)論説が、
ニュース記事で取り上げられていました。

-

【 もはや「タバコ規制」は根拠を失った 】
2019/1/31(木) 9:15配信 「プレジデントオンライン」
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190131-00027472-president...


執筆者の論点としては二つでした。

① タバコだけを禁止するのは片手落ちである
② 兵庫県における加熱式タバコ規制は、根拠が無い。

以下に、各々の主要な論点(命題、テーゼ)を列挙します。


① に関するテーゼとしては
――――――――――――――
T1:飲酒による社会的損失は4兆円以上、タバコは半分の2兆円
T2:酒場でのセクハラやパワハラは日常茶飯事ではないか
――――――――――――――


② に関するテーゼとしては
――――――――――――――
T3:行政による陰湿な中小企業イジメでしかない
T4:「健康被害の恐れがない」との証明などできるはずがない
――――――――――――――

全体としては
――――――――――――――
T5:科学的根拠に基づいた公平・公正な議論をすべき
――――――――――――――

という主張でした。


《 Q.1 》

この論説に対して、皆様は如何思われますか?

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、上記のT5が、喫煙者と嫌煙者の
最大の争点だと、オラッちは考えています。

そして、その際の「科学的根拠」に関し
『何を以って科学的根拠とするのか』
が、最終的なテーマになると考えています。


これについて、嫌煙諸氏 曰くは

❖ WHO がレポートしているから・・・
❖ 厚生労働省が発表しているから・・・
❖ 米国の保健福祉省(HHS)が言ってるから・・・

という「鵜呑み根拠」が、頻繁に見受けられます。
( 折りしも、厚労省の「統計不正」が発覚しましたね )


《 Q.2 》

なぜ「嫌煙諸氏」は「自分なりの検証」を行わずして
自分の考えに都合のよい発表〝だけ〟を
鵜呑みにするのでしょうか?


《 Q.3 》

少なくとも、自分の主張の根拠とする「論文や発表」
ならば、「自分なりの検証」を行うべきと考えますが
皆様は如何思われますか?



以上、回答宜しくお願い致します。
では、では。

補足
回答を寄せて下さった、下記11名(実質 12 ID)の方
ありがとうございました。
御礼申し上げます。

BAは、一生懸命、真摯に「 タバコの臭い = 悪臭 」
を訴えてくれたミニさんへ・・・
このように、ひたすらマジメに淡々と訴えるならば
少しながらにせよ「心に響く」と感じました。


( 以下、回答日時の降順 )

☛ 爽やかムーミンさん
☛ プロムナードさん
☛ gipsonsons さん
☛ i_kさん
☛ モモっち
☛ yam***さん
☛ 鵜呑みのセコ君
☛ ペ天使さま
☛ ミニさん → BA進呈致します。
☛ kit***さん
☛ sta君

テーゼ,嫌煙諸氏,根拠,T5,鵜呑み,タバコ,ウータン

閲覧数:
449
回答数:
12
お礼:
50枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

min********さん

2019/2/110:07:19

ひと言で表せば「それだけたばこは嫌われている」ということでしょ?
ウータンさんがやってることはハッキリ言って無意味です
ここでどれだけ嫌煙一門の揚げ足取りをしようが論破しようが、そんなことで世の中は変わらない

いつでもどこでも自由にたばこを吸える時代などとっくに終わった
あなたはそれを認めたくないだけでしょう?
現実社会はどんどん禁煙に向かっていることくらいわかっているはず
あなたはそれが気に入らないだけ
残念でしょうが、社会は一個人の感情にまでいちいち配慮しない

この記事の論点は「意見が割れたときどうするべきか?」でしょ
答えは最初から決まっています
「多数決に従う」ですよね
みんなたばこなんか大嫌いなんです
そんなたばこが隅っこに追いやられるのは当然なのですよ
私はたばこが嗜好品だとは思わないが、たかが個人の嗜好で他者に迷惑をかけることは許されない
たった1日も我慢できない嗜好品など他にない
その「たばこ」という特殊な嗜好品が特殊な扱いを受けるのは当然

普通に考えればね、たばこなんざ素直にやめるべきなんですよ
吸う場所がなくなる一方だし、そもそも何ひとついいことなどない

どうしても吸い続けたいなら…

たばこ税率・たばこ価格の上昇
社会的なたばこ規制
喫煙者に対する罵声

こういうものにいちいち反応せず、ひっそりと暮らすことです
それができないなら禁煙外来に行ってみて下さい
あなたが如何にたばこで迷惑をかけているか、少しは認識できるようになるでしょう

  • min********さん

    2019/2/110:26:46

    第一、ウータンさんが言う「検証」って何ですか?
    あなたは被験者を集めて実験でもしたのですか?
    みずから「科学的根拠」と呼べるようなものを導き出したのですか?
    せいぜい文献を漁ったくらいでしょう?
    あなたが批判している「嫌煙諸氏はWHOが…」のくだりとどう違うのか?

    科学的根拠など専門家に任せておけばよい
    われわれは所詮素人でしかない
    その素人がわめいたところで、単なるイチャモンにしかならない
    あなたがた喫煙者はやれ酒はどうだ排ガスはどうだと言い出すが、そんなの関係ない
    どうしてもその話がしたいならそのカテで議論すればよいだけのこと

    議論の余地があるとすれば「特に禁煙ではないところでの喫煙はゆるされるのか?」でしょう
    殊にほとんどが非喫煙者で、喫煙者はごく少数だった場合
    当方の町内会の会合がまさにそれです
    喫煙者は40人中3人だけ
    最近ではたった10%にも満たない喫煙者たちが遠慮して、たとえ酒宴でも喫煙する者はいなくなりました

  • その他の返信を表示

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2019/2/7 23:20:45

は~い、ミニさん!
BA進呈致しまして、本質問は閉めますね~。

マジメな「訴え」は、貴重な発言だと思いました。
また、お会いしましょうね
(え?、イヤだって~? ^^)

では、では。

「片手落ちとは」の検索結果

検索結果をもっと見る

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/11件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

muu********さん

2019/2/218:41:22

なるほど、

確かに加熱式たばこに対する
客観的な根拠は有りませんね。

確か、無害とは証明出来てないので
規制するでしたっけ?

まるで宇宙人が居ないとは証明出来ないので
宇宙戦争に備えるみたいな話ですね。

そもそも厚労省ですからね。

薬害エイズ、消えた年金、マイナンバー汚職、
出るわ出るわで何処見て仕事してるのか、

国民の税金は
自分らの財布だとでも思ってるんですかね?

キチンと襟を正して欲しいものです。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

pro********さん

2019/2/202:09:48

遂に素晴らしい証明にありついたが、余白が狭すぎて・・・
(^。^)y-~

Q1-A
Q2-A
前にも言ってますが文系脳ミソと理数系脳ミソの違い!

鵜呑みに成るのは、文系脳ミソです!
(^。^)y-~

Q3-A
論文は、論文でもまともに発表出来る論文だが怪しい!
せいぜい大学の卒論程度でしょ!
(^。^)y-~
データそのものがデタラメだったりねつ造だったら、あの人と同じ、ス田っぷ細胞の・・・

まぁ発表迄は、良いけど検証が上手くいかないと言うことは!
数学や物理では、予想と言うことです!
https://youtu.be/se7s17x39eA

〰️〰️〰️〰️〰️〰️〰️

こちらの9分後辺りからこないだの炭酸ガスの話ししてますよ!
画面見ないで話しちゃんと聞くと
アなるほどと思うよ!
https://youtu.be/RjqG_hnq3kE

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

gip********さん

2019/2/121:36:23

「自分なりの検証」なんていちいちやりませんよ!

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

i_k********さん

編集あり2019/2/121:58:14

おばんでございます。
ざっくり回答しか出来ませんがお邪魔します&申し訳ないです。

私、日中にa19さん、えぇお馴染みの鵜呑みwさんの質問に回答をつけた訳ですがw
(串カツ田中、禁煙にしても僅かにも収益上がった問題)
まさに鵜呑みというか、ご都合主義的こじつけ、そしてそれに賛同する方々…w
目を疑うばかりです。
自らの正義のためなら知性というプライドすら捨てるのか?!

俯瞰というか、公平性を持った分析や検証、考察。
出来ないのか、しないのか。
敢えてしない人もいるとは思いますが、本当に出来ない人もいそうで怖いです。
自覚のないなんとか、という奴ですね。
マジ怖いです((((;゚Д゚)))))))

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

mom********さん

2019/2/120:50:52

ウータンさん、憑依霊が来たよ!
今回はまじめに↓

《 Q.1 》
①T1 試算が正しい前提として何の規制であれ、コスト面だけではなかなか行われない。
タバコでいえば
コスト×健康害×火災リスク×不興を買ってる×ほか
の総合点が及第点かどうか

また優良な代替品があれば
ささいなリスク・ロスでも規制されやすい、規制しやすい地盤が整ってる(タバコは独占販売なので規制しやすいほう)
など環境要因も絡む。

①T2 酒場の時点でわりと非日常。
酒場とか繁華街ってハメを外す場所だし
そーゆーのが苦手な人は
たまにしか行かないかと

②T5 タバコ規制枠組み条約で
ある種、収束されてる認識かなぁ
当時、米、独、日が規制反対の立場での現状ですし。


《 Q.2 》
よっぽどの興味や必要性がないと検証や考察ってなかなかしないのでは??
気になったからちょっと辞書なりググる〜程度でもしない人はけっこういる
必要性(困ってる。納得いかない。何かを始めたい)があっても調べない人もいる

また、深く掘り下げるには難解。
資料集めしかり、統計・疫学などの専門的な読み解きしかり。

《 Q.3 》
普通の専門書なんかでも、
"既出のデータ(試算統計含む)を前提"に理論そのものが構築されてたりするので
有力な反証や明らかな齟齬がないように思われれば
仮にその時点で正しくなくともそのまま公表されるかと(。-_-。)
異なる〜真逆の学説がそれぞれに在るとゆーのも珍しくないし

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

別のキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる