ここから本文です

陸上自衛隊の10式戦車とアメリカ陸軍のM1エイブラムスはどちらが強いですか?

ucv********さん

2019/11/1409:59:49

陸上自衛隊の10式戦車とアメリカ陸軍のM1エイブラムスはどちらが強いですか?

閲覧数:
203
回答数:
11
お礼:
25枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

mak********さん

2019/11/1502:04:08

>建物や地形のシワがあると自動照準は活かせない。
なぜ?

>林内や市街地では砲身の先端が路側の障害物に引っかかって行動が阻害される。
それはM1だって一緒なんじゃ!?移動間射撃能力には関係ないですよね!?

単独の兵器だけでの純粋な比較にはあまり意味がないのは承知の上で、そういう諸々の事情を抜きにしてどちらの戦車が好ましいかを論ずれば、10式です。

まず、スラローム射撃のありがたみ。M1だって、移動間射撃ができると言えばできる。ただ等速かつ直進で移動しながらの射撃です。戦車の動きとしてはあまり実用的でありません。それが等速でなくても良いよ。直進でなくても良いよ。となったのがスラローム射撃。これでほとんどどんな動きをしながらでも命中弾を期待できるようになった。射撃に関する限り、10式の方がM1よりかなり使いやすい。

防御力に関して。標準で44tという10式の軽さから、M1の方が防御力に優ると思われがちですが、M1は小柄。単位容積当たりの重量を計算してみると、実は10式は90式と同等の防御力を有しています。車体が小さければそれだけ敵弾があたりにくくなりますから、実際の防御力は10式の方が90式よりあります。ただ比較の対象は90式ではなくM1。90式より良いかなくらいだとM1よりダメということなのでしょう。別に90式がダメとは言いたくないんですけど、でも90式とM1では装甲量が全然違います。

でも車体が小さいということは、じわじわ効いてきます。

10式の装甲は外装式のモジュラー装甲です。外装式でも内装式でも、複合装甲としては同じですけどね。でも内装式だとドンガラである砲塔の中に装甲を収めるんで、新しい装甲が開発されても、それがサイズ的に今までの元の違うとなると砲塔を作り変えないといけない。ところが外装式なら、この問題がほとんど起きません。そうなると、10式にM1並みの重装甲を施そうと思えば、すぐに対応できるんです。現時点では10式は本州以南での利用しか考えていません。だから機動力を考えて装甲は軽めにしてある。本州以南で使うなら10式の方がM1より優れているわけですが、じゃあ本州以南を離れて戦車の移動に適した土地で戦えば!?今のところ10式がそういう土地に出て行くことは想定されていないので陸自は、そういう土地向けにじっくりと重たい装甲を10式向けに開発していない。だから今すぐで比較するなら10式の装甲はM1より劣ると言わざるをえないんですけど、でも本当にそういう戦闘が想定されるような状況になったら、当然それ向けの装甲が開発されるはず。10式は簡単にそういう装甲に対応できます。10式とM1が競合するなんてそうそうないことなのに、今すぐ出せる性能だけでどちらが強い弱いと比べる必要はないと思います。必要となればM1並みの装甲を簡単に開発し装着できるという点で、10式は優れています。もちろんM1だって車体を軽くすることはできます。重装甲で砲塔・車体を設計しておけば、そこから装甲を軽くするのは簡単。薄い装甲を厚くする分には、内装式装甲のM1だと大騒ぎですが、厚い装甲のスペースに薄い装甲を収めるのですから。が、しかしM1の車体は90式並みなんで、M1の装甲を10式並みに落とそうとしても90式くらいまでしか落とせないのです。そうすると本州以南では機動性に欠けますがな。。。

つまり、やろうと思えば簡単にM1並みの装甲に換装できる10式と、どうあがいても10式並みの機動力を持てないM1。どっちが好ましいかと言えば、10式ではないでしょうか。

攻撃ではスラローム射撃ができるという点で、防御では簡単にM1並みの装甲が持てるという点で、10式はM1より優れています。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/10件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

qwe********さん

2019/11/2012:42:05

例えばM1がどこぞの国に採用されて日本に上陸してきたとする
日本は地形を知り尽くした国土を十分に生かして10式で対抗する
相当手痛い打撃を食らわせられるわな。海自と連携して補給を切り離せれば、撃退すら可能

それで十分なんでない?スペックベースの比較はホントに意味ないよ気持ちはわかるけど

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

zer********さん

2019/11/1919:48:55

1対1で戦えばM1だと思いますが、どちらが優れてるという話になると、実際に戦わせるまでわからんと思います。
M1って、装甲と砲弾に劣化ウラン使ってるから、運用できる場所も限られてくるし、そもそもあの重量では運用できる場所なんて10式に比べれば限られてくるし、燃料食い過ぎだから補給が大変だし。
M1と比較するならまだ90式の方が適切で、なんで10式が開発されたかって、その理由の何割かは90式だと北海道位しか使える場所が無かった為でもあります。
この話は、世界的に戦車が開発されてない理由と同じで、ヨーロッパとか見渡す限りの砂漠とかで戦う分には良かったのですが、昨今は山岳地帯のゲリラ戦、戦車なんぞ使えるかい…と同じです。
M1と10式の比較は、GTレースとラリーを比較する様なもので、どこでどんな戦いをするか、で変わってくると思います。
なお、それ以外に単純に書くと、実戦経験の多さではM1が勝り、最新技術では10式が勝ると思います。

kez********さん

2019/11/1610:16:42

M1、M1A1、M1A2どのタイプの事を言っているのでしょうかね?

M1A1、M1A2の中にも各種あるのですが。

2019/11/1500:12:39

比較になりません。米軍に失礼ですわ。
お値段だけは一流のバッタもんの戦車と、実戦の教訓を取り入れアップデート
してる実績のある戦車の勝負ですからね。

国産兵器世界一流!と信じるあほがいますが、完全に防衛省に洗脳され
ております。役所のゆうことを信用するおめでた過ぎる人たちですわ。

カタログデータや火力演習の「演技」だけを信用してもいいのかなあ?
常識で判断しましょう。

勝手知ったる演習場の中で、何回も練習してお約束のことをやってるだけ
でっせ(笑)それだけのための戦車ですから。

vox********さん

2019/11/1414:52:52

カタログ値で戦争は出来んよ(笑)。創設以来70年、実戦経験ゼロ、仮想敵と厳しく睨み合う経験もゼロの自衛隊と、殺すか殺されるかの実戦経験が世界で最も豊富な米軍とは比較する事自体が無駄だ。

あわせて知りたい

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる