回答受付が終了しました

ID非公開

2020/8/7 6:30

1515回答

幅広い用途を考えるとフルサイズミラーレス一択なのでしょうか? apscやマイクロフォーサーズは使い物にならないですか?ハイレゾなどいろいろ機能がありますが、サイズなど除いて全て劣りますか?pc使わずほぼ撮っ

幅広い用途を考えるとフルサイズミラーレス一択なのでしょうか? apscやマイクロフォーサーズは使い物にならないですか?ハイレゾなどいろいろ機能がありますが、サイズなど除いて全て劣りますか?pc使わずほぼ撮っ てだしや、知識がないとスマホでよくない?て時代ですか?

回答(15件)

0

>幅広い用途を考えるとフルサイズミラーレス一択なのでしょうか? 幅広い用途を考えるならば、スマホが一番。 フルサイズミラーレスは、カメラに対して、尖った性能を求める人向け。 幅広い用途には向きません。

0

ID非公開

2020/8/9 12:42

実用上じゅうぶんな画質だとか、そんな理屈ならスマホで十分なわけで。 画質にこだわりがあるからスマホ以外にカメラを買うはずなのに、 マイクロフォーサーズが安価だからと言って、画質がスマホと大差ないカメラを買うというのは、正常な判断ができなくなっていますよ マイクロフォーサーズマウントの一眼を買う人は、検索でネットに毒されて、スマホにない画質や機能という本来の目的を忘れ、買い物することそれ自体が目的化している人が多いと思います

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意
0

ID非公開

2020/8/9 1:08

いや、今の時代爺や中年とかオタク以外フルサイズなんて買わんよw フィルムの頃買ったレンズ買い替えられんので、そのボロレンズ使いたいからって貧乏性の理由だけだからねこいつらが古サイズ選んでるのって。 そう言うオタクがネットだと声がデカいんだわ。 だから騙されがちになる。 全て勝りますよマイクロのが。それはミラーレス先発組と後発組の差。 特許があるからマイクロフォーサーズやってるパナやオリについてる機能や性能って他社には無いって事よくあるけど。逆は一切無い。 ゴミ取り性能すらまともじゃないですからね他社は。 次世代技術もTOFも有機薄膜センサーも無いし他社は。 EOS R5とかR6のしょぼさしょうもなかったですね。8段補正とか言っておいて、1/2秒ですらしっかり構えてやっと止まるかどうか位のレベル。マイクロなら片手でも余裕なのにね。それで8段?って嘘過ぎる。 それにデジタル専用規格として考えられたのがマイクロなので。 マイクロのコンセプトというかはこれ。 https://www.four-thirds.org/jp/special/microftmerit/merit2.html#sec3 ミラーレスと一眼レフの違いはここに書いてあるからいいとして。 https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11225737471 一眼レフオワコン過ぎてEOS 5D markⅣ、7D markⅡ、6D markⅡ、90Dなどの後継機の開発と発売が中止になるなどしてますし。 まあそもそも一眼レフっ無駄に高くて重くて低性能なのでそもそも売れて無かったのもあるでしょうが。昔は売れてたけど、今一切EOS kissとかD三桁みたいな一眼レフランキングにかすりもしなくなった。そもそもカメラ全体で全盛期の1/8レベルだし。 スマホに押されてこうなったので >pc使わずほぼ撮ってだしや、知識がないとスマホでよくない?て時代ですか? それはそうだけど。SNSなどでインスタとかTwitterとかで写真やる層は増えたけど、カメラの売上自体は下がってるから若い人は特に興味無いって爺の使う物って思っている証拠ですし。 Canon今期100億赤字でまだまだ増える予定らしいですね。 Nikonも200億赤字出して更にまだ増えるらしい。 そりゃ終わるわって感じだけど。 話をマイクロに戻すが、フルのアドバンテージとして、よく、なんちゃらの一つ覚えのようにボケガー、高感度ガーとか言い出す奴いるけど、それってカメラの性能関係ねーし、センサーも関係ねーし、レンズがデカいだけじゃんって話を初心者騙す為によく言う奴いるんですよね。 カメオタって信者化が酷いからそういう痛いのがよく初心者を騙そうとする。 レンズデカくすればそれが関係無くなるから、フィルムの規格に拘る必要無いって事でマイクロ出されたわけだし。既に20年近く前位にセンサー面積1/4でフィルムの画質は超えていた訳で。それ以上は無駄なオーバースペック過ぎるし。 それでも一眼レフでフルサイズやAPSやってたのってフルサイズはフィルム規格のレンズ使ってる爺どもを繋ぎとめる為にここ20年やって来ただけの話ですしね。 一時期オタク爺がSONY買いまくった時期あったけど、あれってSONYのマウント径が狭すぎるから、マウントアダプタでオールドレンズや他社のレンズ使えるからって理由ですからね。 SONY純正がマウント径狭すぎてパープルフリンジや収差や周辺減光、フレア、ゴーストなどが酷過ぎるから、フィルム爺達は、SIGMAなどの巨大art単焦点などを使う為にそうしているって人も多かったし。 そうじゃないオールドレンズやらはもっと画質酷いが。 https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/629549.html 説明しきれんので詳しくはここ読んでもらうとして。 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/dcamera/1585845060/ 色々欠陥多いですよフルサイズは。フィルムの規格を無理矢理既存のマウントやそれよりきついマウントでデジタルの中に収めようと無理してるので。マイクロフォーサーズレベルにしたければマウント径80mm必要だし、レンズはマイクロがフィルター径62mmとしたら、フルは124mmで作らないとならない。それを妥協している訳ですしね。 今新規でフル買う奴なんて皆無ですよ。若い人は特に。 「爺さんの持ってるレンズ使いたい」でもマイクロでいい。 今時35㎜判とか無駄に重くてデカくて値段も高くて尚且つ低性能なカメラ買うなんて何の罰ゲームかって感じw 話がズレたが、他社のレンズをマウントアダプタ使ってまで使うって事までしていいならマイクロフォーサーズだって出来ますからね。 フォーカルレデューサーやスピードブースター何か使えば画角は同じレンズでも、マイクロでフルサイズ画角でレンズの明るさは集光効果で2段位明るくなる。0.7倍も0.58倍や0.64倍もあるし。 これならフルサイズと全く変わらん。むしろ二段差つけたらマイクロのがセンサー性能上なので。 比べてみてください。 http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Panasonic%20Lumix%20DC-G9 低感度だと特に同じ感度でも負けるフルサイズってありますからね。6D markⅡやEOS RP以前のカメラやNikon D6などがそれ。 そして、普通に使えば二倍の焦点距離で望遠にもなる。

ID非公開

2020/8/9 1:10

E-M5 markⅢのAF性能酷いとか言ってる奴は荒らしだから無視していい。 誰かは言わんが価格COMのE-M5 markⅢのレビュー見れば誰か一目瞭然で分かるw そいつのスレ住民とのやり取りまで辿って見たら、嘘書いてボコボコに叩かれて逆恨みで書いてる奴って一目瞭然。ミラーレスの基本のC-AF+TRも知らん知ったぶった奴が、他の人から自分の意見否定されまくってムキになってるだけだよww マイクロのアンチの奴ってろくな奴いなくて100%時代の流れについていけない爺ってのが痛いw

0

プロとかハイアマチュアでない限りはAPS-Cサイズとかマイクロフォーサイズで十分ですよ。 フルサイズなんて不必要ですよ。 また写真趣味ではなく時々家庭の記録程度のスナップでしたらスマホで十分ですよ。 写真を趣味として旅行などの記録でも撮影して楽しみたいのでしたらAPSーCサイズで良いと思いますよ。 フルサイズは交換レンズも高くなってしまいマニア以上のレベルの人々のアイテムです。

0

いや、なんかおかしい。 用途を考えてセンサーサイズを選ぶんです。 フルサイズセンサーは万能ではないです。 PC使わないなら、尚更、用途をよく考える必要があります。なぜなら、加工や合成がほぼ出来なくなりますから。 知識がないなら、スマホで良いか、、、 そんな事はありません。スマホは画質以前にレンズ交換できないデメリットがかなり大きい。超望遠撮影やマクロ撮影は、基本的に出来ない。素人が撮ってもレンズが違うと全く違う写真になります。 センサーサイズは、被写界深度や必要な画素数で選びます。大きいポスターを作るなら、画素数の多い、中判やフルサイズの高画素機を選びます。被写界深度を浅くしたいなら、センサーサイズが大きい方が有利です(背景をボカしやすい)。逆に被写界深度を深くしたいならセンサーサイズが小さい方が有利です(手前から奥までピントの合った写真にする場合)。ちなみにレンズ側の絞りでも被写界深度はコントロール出来ますが、画質を優先すると使える絞り値は限られてきます。 画質は、センサーサイズだけではなく、センサー自体の構造、画像処理エンジン、レンズ、撮影環境などを総合的に考えないといけないです。なので、一概にフルサイズだから高画質とは限りません。