原発は安全?

画像
補足

eafさんが答えられなくなったみたいで、わたしをブラックリスト登録でブロックしたおまけに捨て台詞を残して逃亡みたいだからここで返信します。 ↓↓↓↓↓↓ チェルノブイリとF1事故を同律で語るのって、自分はにわかですと公言しているようなものですよね。 チェルノブイリは直接鉛とか投入したり、最後は液体窒素を持って特攻冷却で収束させたけど、東京電力福島第一サティアンは、未だに放射能も絶賛放出中よね。 原子力災害レベル7×1のチェルノブイリ原発と、 原子力災害レベル7×4の福島第一サティアンとを混同しちゃダメ。 メルトダウンを2ヶ月間も隠蔽し続けた東電。 国民をベクレさせ過ぎ。 でも、ブラックリスト登録でブロックしてから捨て台詞逃亡って恥ずかしくないの?

1人が共感しています

ベストアンサー

0
画像

その他の回答(11件)

0

わざわざ問いかけるまでも無い答えが自明な質問でしょう(笑)。 最も原発利権関係者は、もちろん安全だと太鼓判を押すでしょうけど。

0

mai様(eyc様、aar様、・・・も同じ)のような典型的な放射腦の回答は無視するのが賢いのだが、私はお利口さんじゃないんで回答する。また、酷い返信が来るのは分かってるけどね。 回答としては、もちろん安全。リスクが小さいからね。 放射腦は危険源と危険の違いが理解できていないから、下での回答のようなレベルの低い回答になる。 原発だけでなく、火力も水力も風力も太陽光も危険源。飛行機も鉄道も船も自動車も危険源。スポーツも労働もレジャーも危険源。散歩もジョギングも危険源。飲食も危険源。猛獣も像も鮫も蚊も危険源。 これらの危険源も、その状態によってリスクの大きさが違う。 こんなこと言っても放射腦には分からないのは承知。何しろ放射腦になっている人なのだから。 ワタムシの調査とは古いね。2012年でしょ。だけで、この調査結果は事実でも、2011年以前のデータがないのだから、単なる推定に過ぎない。他にも、植物等で同じような調査があった。ワタムシ、植物に限らず、ある一定割合で、特異性のある変種はいる。だから、多くのサンプルと比較評価しなければ意味はない。 それに、広島、長崎の被爆データでも、遺伝的影響がないことは明確になっており、福島県民の被曝量など、ごく僅か。事実、被曝による健康被害などないことも明確になっている。わめいているのは放射腦だけ。 放射腦になるのだから、余程、恵まれない環境にいるのね。頑張って。

奇形動植物の楽園になって、二度と人が住めなくなっても原発推進の書き込みバイトは安全って言わないとバイト料も貰えないのかな? 子どもたちも癌だらけになったけど、その福島県の県民健康調査で小児癌の子どもたちが○○○人、見つかったか言ってみなさいよ。 この質問をすると黙り込む輩がいるのよね。 たまには逃げ出さずに答えなさい。

画像