福島原発の汚染水の処理水。

補足

原発からは、そもそもトリチウムが出るもの。フランスの原発からは1京ベクレル放出している。日本の処理水に含まれているのは800兆ベクレル。とのこと。 日本の処理水は安全ですね。自然界よりも安全なのかな? まぁでも、感情論にはかなわない・・・

原子力災害 | 政治、社会問題50閲覧xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">25

ベストアンサー

2

2人がナイス!しています

日本や東電が考えている海洋放出しようとしているトリチウムの量は、世界の基準からみたらどうなのでしょうか?ニュース記事を見る限り、その世界基準からみても十分に低い量なのだと思っているのですが。韓国もそうだし、世界のあの国もこの国も、もっとトリチウムを放出しているのではないかなと。 まぁそうであれば、そもそも福島原発を誘致した福島にも許容してもらわないと、と。。。

その他の回答(4件)

0

処理水のトリチウムは1リットル100万ベクレルだそうです。 コップ一杯だと20万ベクレルくらいでしょうが、これを実際に飲んで見せた人はいます。もちろんなんともないようですが。飲んでもほぼ全部水として排出されて放射線影響はありません。処理水タンクで泳いでも健康影響はないでしょう 一つのタンクが1万トン、それが福島には1千個とか言うので 100万×1000×10000でタンク一つの総ベクレル数がわかり 一個が十兆ベクレル それが1千個なら1京ベクレルだという事です 自然界には海水には一リットル数ベクレル、人体には50ベクレル 自然で生産されるトリチウムは7.2京ベクレル 半減期が12年なので海水がトリチウムだらけにはなりません 放射線について科学的知識もないまま怖がるだけなら、人間は5千ベクレルのカリウム40を常に体内にもっていると知ったら、怖くて3密を避けてしまい、コロナワクチンが出来ても他人の放射能が怖いなどと言う事になりかねません 感情論は正しい知識で克服して、感情論に基づく迷信を改めないと人類滅亡に繋がります 海洋中に放出しても海水ですぐに希釈されます。また地上には放射線影響はゼロです。海水の生態系への影響はありません

>海洋中に放出しても海水ですぐに希釈されます。また地上には放射線影響はゼロです。海水の生態系への影響はありません ならば、海洋放出を反対する人は、非科学的ですね。

0

基準値以下の濃度であれば、安全度に影響はないと思いますよ。 (LNT仮説が実証されれば影響あるということになるでしょうが 今は証明されていないのでどちらの立場も間違っていないです) 最終的に速やかに太平洋の海水で希釈されてしまうわけですし 海外の原発でやっているのと同じことが 福島だけダメと言われる理由に合理性が無いですからね。 (反対する人は誰1人基準値で何故ダメかという証拠を提示せず アルアル詐欺で叫んでる状態ですし相手する必要も無いでしょう)

0

笑えることに韓国はトリチウム垂れ流し王国です。それでいてあの強気な非難。 聞けば濃い塩水を海に流しても被害を受ける水産資源はあります。海水と同じ濃度に薄めた塩水なら問題ありません。 この理屈ですよ。

垂れ流しても良いと思いますよ。原発から放出される程度の量、IAEAとか世界が認める程度の量、ならば。 韓国は嫌いだけど、まぁ他国と比較したら多いのかも知れないけど、認められている量を垂れ流している、その程度なのでしょう。 だったら、日本んだって垂れ流して良いよね。これに反対する人は感情的だなと思う。 でも、正直なところ、よく分からない。日本が海洋放出しようとしている量が。だから質問しています。

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意
1

いっぺんに、1京レベルを放出していない。 EUは、環境基準があるので厳しい検査をして放出しています。 日本には、環境基準がありません。 トリチウム以外の放射性物質を放出するでしょうね。 日本人は、世界一のアホ民族と言われているしね。

1人がナイス!しています

>EUは、環境基準があるので厳しい検査をして放出しています。 ん?じゃ日本も環境基準作って厳しく検査すれば海洋放出OKってこと?日本だって一気に800兆ベクレルを放出するつもりはないと思うよ。 >トリチウム以外の放射性物質を放出するでしょうね。 じゃ、それをさせないような環境基準を作ればOK、ってことですか?