ID非公開

2020/10/24 9:04

1010回答

竹島を日本領だと示す米軍の航空図が見つかりましたが、韓国側の反論についてどう思われますか?

竹島を日本領だと示す米軍の航空図が見つかりましたが、韓国側の反論についてどう思われますか? あの波線が国境ならば、座標等正確に記述するはずだ、と言うのはもっともな意見のように感じられますが、国境をあのように一部分だけ描くことはよくあるのでしょうか

補足

ちゃんと質問に答えてくれませんか? ここは好き勝手に自分の主張を言う場ではなくて、私の質問に答える場です。

1人が共感しています

ベストアンサー

0

見つかったのではありません。 このタイミングで持ち出しただけですよ。 米国国立公文書館がどのような機関か理解していれば、その資料館の資料を出した時点で某国は詰んでいます。 そして、なぜこのタイミングだったのかは、情勢に明るければ理解出来るかと思います。 因みに戦後すぐに同公文書館が日本の戦犯について全て調べ上げています。 何百万ページにも及ぶ膨大な調査資料の中には慰安婦についても言及されており、結論からいえば、当時の館長も肩を落とすほどに違法性がなく、日本軍から押収した資料や両国の当事者からの聴取を踏まえた上で、認めざる終えない程帝国に管理された慰安所だったそうですね。 まぁ、アメリカは某国が現在日本に対して、あーだこーだとゴネていますが、全て事実を理解しており、面倒くさい民族を相手にしたくはなかっただけでしょう。 関わりたくないアメリカ。 のらりくらりとキチガイの発言をかわしていた日本もアメリカを巻き込みかねない形で同資料を持ち出したのはなぜでしょう。 あとはなぜ、このタイミングだったのか。と言う疑問が残りますが、それはご自身がどれだけの情報と各国の関係や各国内の情勢を理解出来ているかで解釈も異なってくるでしょう。 また国境をあの様にと仰られておりますが、理由は定かではありませんのでお答えしかねるのですが、その地図がどの様な意図で造られたかにもよるかと思いますが、あの様な書き方になると、同類の問題が当時にもあったために、一部だけを記載したものと思われます。 当時はアジア周りはごちゃごちゃしていたため、考えられる理由は多分にありますが、恐らく国境関連の資料で間違いないかと思います。 陸地であれば、国境線は続きますが、海であればとりあえず境となる島等を選定した後に、経済水域などを計算した後に国境線を実線で繋ぎますから、とりあえず国と国の境になる一部の資料に過ぎないかと思われます。

ThanksImg質問者からのお礼コメント

ありがとうございました

お礼日時:10/24 12:20

その他の回答(9件)

0

波線は 極端な話『地図上の島がどの国の物か判別出切れば良い』という程度の代物です。 韓国は竹島の件に限らず、どんな証拠や証言を出しても自分にとって都合の良いものしか認めないです。

0

自分でwikiを開き↓米国政府公文書の原文を読めば一目瞭然! 韓国は最初【”対馬”】も要求したが「嘘」がバレ↓更にパラン島は無った。 韓国は【”SF平和条約”】に、「“対馬【竹島】波浪島”」を要求し、戦勝国として参加・署名したいと要望したが↓全て嘘がバレ、却下されてしまった。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%95%8F%E9%A1%8C%E5%A4%96%E4%BA%A4%E4%BA%A4%E6%B8%89%E5%8F%B2#.E3.82.B5.E3.83.B3.E3.83.95.E3.83.A9.E3.83.B3.E3.82.B7.E3.82.B9.E3.82.B3.E5.B9.B3.E5.92.8C.E6.9D.A1.E7.B4.84.E3.81.AE.E8.B5.B7.E8.8D.89 再度、韓国は戦勝国側には認められない事を指摘され、SF条約草案では【“対馬、隠岐島と並んで「竹島」が日本の領土と明記”】されるように成った(SF草案1949年12月29日)。 韓国を戦勝国とは認めず、竹島領有の要求を退け【“竹島を日本の領土”】と確定した↓詳細な調査結果が載っている。 【”サンフランシスコ平和条約の起草”】韓国の【大嘘↓モロバレ】 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6%E5%95%8F%E9%A1%8C%E5%A4%96%E4%BA%A4%E4%BA%A4%E6%B8%89%E5%8F%B2#.E3.82.B5.E3.83.B3.E3.83.95.E3.83.A9.E3.83.B3.E3.82.B7.E3.82.B9.E3.82.B3.E5.B9.B3.E5.92.8C.E6.9D.A1.E7.B4.84.E3.81.AE.E8.B5.B7.E8.8D.89 当然の事ながら、米国は一貫して「韓国が戦勝国の立場をとる」事は一蹴している。しかし、竹島・波浪島の要望については、米国内で再度確認を行い (ワシントン中の全ての資料をあたった)、また、駐米韓国大使館まで調査を行ったが、韓国の主張は確認出来なかった、と「ロバート・アップルトン・フィアリー」によって報告されている(ワシントンで韓国の主張を精査し【韓国の主張は確認できない】と判断した地理学者「サミュエル・ホイットモア・ボッグス」の名前を取って「ボッグスメモ」と呼ばれる)。 【SF平和条約】の最終決定を↓韓国【”京郷新聞”】が自ら報じている。 韓国の【”京郷新聞”】が↓【”独島領有の要求は拒否された”】と報道。 1978年4月29日付の↓韓国【”京郷新聞”】1面の【“全面”】 https://newslibrary.naver.com/viewer/index.nhn?articleId=1978042900329201019&editNo=2&printCount=1&publishDate=1978-04-29&officeId=00032&pageNo=1&printNo=10025&publishType=00020&doNotReadAnyMore=notClose つまり↑韓国民は【”竹島が日本の領土”】だと百も承知。

画像
2

私見になります 地図ではなく、航空図ですから、目印になる場所(島など)を基点として、一部だけと言うのはあり得ない話ではないと思います とは言え、投稿者さんが言われる暴国側の反論もあり得る話です 私が暴国の立場であったら、同じく其処を突いたでしょう 知恵袋では、今回の資料発見で狂喜乱舞する投稿が目立ちますが 『実はアレ、大した証拠にならない』 んですよね…(元々、地図は証拠能力が低いし)

2人がナイス!しています

1

特に反論も必要ないでしょう。 アメリカが書いただけ、、、ですから。 イギリスや他の国も書いてたなら決定的ですがね。 航空図ですから、日本の米軍の役割分担にすぎないとか、いくらでも言えます。 サンフランシスコ条約が韓国領の証拠だと平気で言ってますんで。 同じものをみても、見えてるものがちがいます。 決定的な証拠を見ても、「韓国領の証拠」と言い張りますよ。 彼らは、口論しかしたことないので、強弁しかできません。 最後の最後は「でもちがうもん」「でもいやだもん」です。

1人がナイス!しています

1

軍の公式文書であれば、当時の連合国がどの様に認識していたかを示す証拠です。 韓国は戦後にできた国ですが、日本と同じ敗戦国。その国が一方的に国境線をしいても、連合国、つまり今の国連では正当性はありません。

1人がナイス!しています