ID非公開

2021/1/17 7:32

1313回答

幽霊の存在を証明してください。

補足

個人的には幽霊は存在しないことに限りなく確実的だという感想を抱いていますが、確固たる根拠などありませんし断定は出来ませんので居ないという発言は浅はかであったと思います、申し訳ありません。

1人が共感しています

ベストアンサー

1

1人がナイス!しています

ID非公開

質問者

2021/1/17 10:00

本当ですね面白い、もし仰る通り物理的な物でないとするとこの話で全て完結してしまいましたね。

その他の回答(12件)

0

霊友会がある以上は居るのは確実だろう。居なけりゃそんなもの作る筈もない。

1

存在の定義しだい。 「ガチリアルに実在するのを証明しなさい」と言われると、さすがに困難だろね。 映画ゴーストバスターズみたいな連中がどっかで幽霊を捕まえてきたら「幽霊は実在します!!」と動かぬ証拠となるのだろうけど、しょせんフィクション。 でも、幽霊信者の心の中にはたしかに存在するわけで、そういう意味では存在してると言える。 ほかの回答にもあるけど、幽霊やサンタさんやミッキーマウスはたしかにフィクションでしょうが信者やファンの心の中にはガチリアルと同様に姿や声もはっきりといて認識できるわけで、ガチリアルにいるけども認識されてないモノ(たとえば、5年ぐらい外出したことないひきこもりニートのおっさん(汗))よりもはるかに「存在する」といえるかも。

1人がナイス!しています

0

「罪」と同じ様な概念です。 「罪」を擬人化した様なもの。 「罪」も概念に過ぎず、実在ではないとも言えるには言えますが、それが「無い」と決めてかかるのは時に非常に難しい。 https://youtu.be/Ap8o8Yty8Yo 「論理的証明」ということであれば、「1+1=2」となる事にも厳密には「証明」がある訳ではなく、野暮なので控えます。

2

ドラえもんは存在しないが、世界中の人がドラえもんと聞くだけで姿、声、性格までも頭に浮かべることができる。 これは、あるかないか頭に浮かべることもできない例えばダークマターよりも、「存在している」と言えまいか。 科学で「あるはず」とされていても、誰の頭にもその姿をうかべることはできない「ダークマター」よりも、科学的に「存在しない架空の創作物」と決まっている「ドラえもん」のほうが、世界中の大多数に「認識できる」のである。 果たして「存在」をどう定義するかの問題。 世界中で「幽霊」は「認識」されている。 これは「存在している」といえるのでは無いか。 てなのどうよ。

2人がナイス!しています

ID非公開

質問者

2021/1/17 11:30

すごくおもしろいと思います。 私もそういう多角度的な考え方ができる人になりたいです。 ありがとうございました。