回答受付が終了しました

自分は男ですが、男って存在する意味がなくないですか?

1人が共感しています

回答(8件)

0

人間が男性と女性に別れているのには、それなりの意味があり 両方が存在して人間種として完成されるようになっています。 肉体的な成長、進化が進むと 将来的は両性有具と言われるような存在になって行くと 言われています。 今の人間はまだ精神的に稚拙なので、 男性性と女性性を学んでいる時期です。

4

>>原始時代とかは必要だったとは思いますが、 最近の研究で、狩猟採取時代に、危険で体力も必要な狩猟に女性がかなり参加していたという証拠が出てきたそうです。確か、ナショナルジオグラフィックじゃなかったかと思うけど。 つまり、「男女の役割分担」という、男性優位主義者が女性を囲い者にしたいという恥知らずな欲望の根拠は怪しくなってきています。 現代に於いては、生物学的な男の役目は、有性生殖だけなります。 女性から造った iPS細胞から精子がつくれるようになれば、生物学的には、男は不要になります。 既に、マウスでは ES/iPS細胞から精子をつくって、子供をつくることが成功しています。 https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v8/n10/ES%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%82%84iPS%E7%B4%B0%E8%83%9E%E3%81%8B%E3%82%89%E7%B2%BE%E5%AD%90%E3%82%92%E4%BD%9C%E3%82%8A%E3%80%81%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%82%B9%E3%82%92%E8%AA%95%E7%94%9F%E3%81%95%E3%81%9B%E3%81%9F%E7%90%86%E7%94%B1+%EF%BC%88%E6%96%8E%E8%97%A4+%E9%80%9A%E7%B4%80%EF%BC%89/36403 男を駆逐して女性だけにしたら、戦争が減るのか、とても興味深いです。 差別はなくならないだろうけど、児童虐待や、性的虐待は圧倒的に減るんじゃないかと思うのですが、いかがでしょうか?。

4人がナイス!しています

0

殆どの動物は子孫繁栄の為、理想とする(強いオス)を選びます。ライオン は群れで生活をして、特にメス達が殆んど狩りをしてオスに食べらせています。問題は離れを乗っ取ろうと、放浪中の、離れのオスがやってきた時に、現ボスのオスが勝てるかどうか…に係っています。もし負ければその群れを追い出されてしまい、その時いた子供たちは新ボスに全頭殺されてしまいます。そしてメス達もすぐ発情がきて交尾して出産をする=「より強いオスの子供が必要」と本能の指図のままに行動しています。 回答が逸れましたが、要するに「ラオイン」は、より強いオスを求めて います。が人間は、より(賢い、カッコ良い)男を求めているように思い ます。芸能界でイケメン+長身ばかり(主役、スター)に多いのはやはりそう人達の中で突起した人物が好まれる…ということだと思います。 もしそうならば、多くいたほうほうが選べますからね。

0

男が全滅して女だけの世界になるまえに子孫残せないと全滅だからそこをまずどうにかしないといけないでしょうね 仮にそれをクリアして女だけで世界が構成されるとすると恐らくその中で優劣が濃く発生しますね 男が女に女が男に対して腕力だ知力だといった部分を女同士で比べ合い格付けされていくでしょう 男の存在が消えたからと言って物理的、精神的な強弱まで世界から無くなるわけでは無いので女だらけになったからといってコロナも起これば天変地異も起こるし力仕事もあれば他生物の攻撃もありますので人間が女だけになったからって女の中で男女格付けが発生するだけです

1

一応、お節介させてもらいますと、その「原始時代は男は役に立っていたが」云々って社会観/生命観って、もうとっくに古くさくなっていますけどね。 これは近年のジェンダーやダイバーシティの潮流とは関係がなく(逆の因果はありますが、それは置いておきます)、人類学のスタディで主に判ったことです。 つまり、いわゆる原始的というヒトの集住形態においては、栄養獲得における労働負荷の女性が負う割合は相当に高いってのが、もっぱらなんですよ。 むろん、育児(ヒトという種は大型類人猿と比べても育児の負担は過大かつ長期です)は女性が多くを担います。 だから「男は働き、女性は家庭を守る」なんてのは、人類史においてはさして歴史があることではなく、その「原始時代は男は役に立っていた」ってのは、近代科学が発展した時代の社会の構造とその価値観を敷衍して当て込めたっていう構造なんですよ。 主婦なんて100年も経ってない習俗ですし。 実際、日本でも昭和、それも戦後しばらくまでは、商家や農家では女性が集団で複合家族を形成しながら、生活経済の主柱となっていました。サラリーマン家庭なんてのがむしろ希なんです >種として必要なのかな 「性として必要か」ですよね。正しくは。 生物学的には、オスとメスがなければ繁殖できない、つまり個体の存続(子は自己の複製ですので)もできないので、必要ですよ、そりゃ。 でも、こういう生命論からの男の必要性どうたらってのと、男性の方が力が強いからこういう仕事に向いているか否かってのは、まるで別の話です。 (だいたい精神科の看護師だって軍人だって、科学が進歩すれば同じでしょ?、実際、そうですし。 また、女性では暴力的な人は少数だったかどうかは、ご質問の趣意には関係ないですよね)

1人がナイス!しています