冥王星が惑星から外されたのは、ホルストの『惑星』をより完全にするという意図もなかったですか?

補足

また、この作品は好きですか?

天文、宇宙 | クラシック101閲覧xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">50

ベストアンサー

1

1人がナイス!しています

それは知らなかった!初めから「あれは惑星ではない」ということがわかれば苦労しなかった。 ピアノ譜まであるんですね(゜_゜>)

その他の回答(5件)

0

冥王星は惑星の資格をはく奪されたんですよね、確か。 だったらそれに伴い冥王星を外すのは当然のことでしょう。(私個人としては冥王星が惑星であっても入れるのは反対でしたが。所詮は別の作曲家が作った独立の曲ですから。) 惑星でなくなった以上、組み込む意義を失いました。 確かに占星術の世界では冥王星も含まれますが、だったら恒星の太陽も衛星の月も入れないと占星術としては不完全です。 占星術くくりでの完璧を期すなら太陽、月を入れるべし 惑星の定義で完璧を期すなら太陽、月、冥王星は外すべし ということで 従前どおりの7曲が一番条件に適ってると思います。

1

補作の冥王星を認めないためですか? そもそも、この曲は天体としての惑星を描いたものではありませんからね。 惑星の名前になっている神々を描いたものですから、まぁ、惑星か準惑星かの見解は無関係でしょう。

1人がナイス!しています