ここから本文です

ニコンD700かキャノン5DMarkIIかで迷っています!

dot********さん

2010/6/2702:20:12

ニコンD700かキャノン5DMarkIIかで迷っています!

D700か5DMarkIIの購入を検討しています。

一眼レフは全くの初心者ではありませんが、本格的に写真を勉強したいと思い、この2機を検討しています。

予算はレンズ28-70F2.8、80-200F2.8,50mF1.4(ニコンの場合)三脚、バッグ、ストロボで50万円ほどみています。

ニコンのカメラは父親も使っていて、僕自身もFM2、FM3を愛用しています。そのため馴染みはニコン製品にあります。

なので現時点ではD700に気持ちが向いていますが、解像度が5DMarkII よりも劣ると思い迷っています。(サイトで同じ条件で

の写真を見比べててそう感じました)

おもに風景写真と旅での撮影(悪条件になるときもあります)、あとはポートレート、スタジオでの撮影も本格的にはじめる予定で

す。

長々とまとまりのない文で申し訳ありません。人生初の大きな買い物なので情報を見すぎて戸惑っています。



どちらがキレイな写真を撮れるでしょうか?

レンズも含めどちらが長い付き合いができそうでしょうか?

DX機種は考えていませんが、ほかにもオススメの機種はありますか?



D700、5DMarkIIをお持ちの方の詳しいアドバイスを頂けるとうれしいです。

閲覧数:
7,212
回答数:
12

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

deq********さん

編集あり2010/6/2715:09:48

風景写真なら5DMarkIIのほうがずっと解像度が高く風景写真家にもずっと人気が高いですよ。5DMarkIIは、5Dと24-105mm f4のキットレンズ、あとは70-200mm f4lS(もちろん、最新の70-200mm f2.8 ISIIも)と相性抜群ですしね。あと、スタジオ、ポートレートでもやはり、5DMarkIIのほうが全然いいですし、利用者も多いですね。
D700の優れてるところは暗所でのAF、あとは高感度ですね。ですが、これはDxo Markで見る限り、5D MarkIIと比べ、1段分も差はないと思います。(高感度番長のD3sとD700では1段以上開きがあります)

キヤノンの弱点は広角レンズといわれていますが、それほど評判の良くない16-35mmを5DMarkIIで使う方が、非常に評判の高い14-24mmをD700で使うより解像度は高いです。

以下のサイトでキヤノン、ニコンを両方とも使っているプロの風景写真家として有名なKen Rockwell氏によって、詳細に検証されています。D3と5Dの比較ですが、基本的に同じセンサーを使っているので結果はD700でも同じです。

http://www.kenrockwell.com/contax/16mm-comparison.htm

少し訳します。

・Nikon D3と14-24mm の組み合わせ
D3の画質は隅から隅まで同じシャープネスを保っている。14-24mmレンズは、D3の解像力より優れている。画質はD3のシャープネスにより限定されている。D3はこのテストで最もソフトなカメラである。

・5Dと16-35mmの組み合わせ
5Dのコンボは殆ど全域においてD3よりシャープである。D3コンボは周辺でソフトにならないが、そもそも初めから、5Dより全然シャープではない。5Dの発色はすばらしい、実際の使用においては寧ろ、もっと良いであろう。ニコンはワイルドであるが不自然な色がでている。それに対して5Dの発色は優れている。私は暖かい見た目をだすため、Tiffen812フィルターを5Dに使いたい。

・5Dと16-35mm LIIによって得られた画質の中央は、100%等倍でみると、D3(と14-24mm)によって得られた画質よりずっとシャープであるが、16-3mm LIIレンズは、14-24mmより四隅はよくない。5Dの画質の周辺、四隅は中央よりソフトである。だが、5Dにおける16-35mmLIIの画質のソフトな周辺は、実際の所、D3画質の全域と同じくらいのソフトさである。

・D3の画質は退屈である。それは全域でまあまあな(so-so)レベルのシャープネスしか持たない。D3は報道、スポーツ用カメラであり、真剣な風景写真には最適ではない。

以上が、同じ画素数の5DとD3(及びD700)の比較レビューです。
次に、5D MarkIIとD3の比較レビューもあります。

http://www.kenrockwell.com/zeiss/slr/21mm-comparison.htm

これも少し訳しましょう。

ここでは5D Mark II+16-35mm、D3+14-24mm、M9+21mm(単)が比較されています。

(1)絞り値F8、中央画質の比較
ニコンが最低にみえる。なぜならば、カメラが追いついていないからである。従って我々は、14-24mmが他のレンズとどの程度優れているのかわからない。だからなんだというのだろうか。もしカメラが追いついていなければ、レンズがよいか悪いかなど問題にならない。

(2)絞り値F8の周辺画質比較

ここが凄く重要なところである。撮影に値するのは、通常、妥当な絞り値で撮影される、そして、周辺こそが広角ショットを生み出すかぶちこわすのである。ここでもニコンは最悪にみえる。この7000ドル未満のカテゴリーにおいて、33%はレンズによって、また、67%はニコンのカメラの低い解像度により最悪になっている。なんということだろうか、古いキヤノンの5Dでさえも、今日のD3やD700よりもよいのだから。5D MarkII におけるキヤノンの16-35mmは、ニコンD3のどんなレンズの組み合わせよりも遙かによい。実際、16-35mm LIIは殆どツァイス21mmと同じくらい良い。

次に海外で最も有名なカメラマニア御用達サイト、DP Reviewのサイトも紹介しておきます。
ここでは、5DMarkIIとD3sの総合評価だけ乗せておきます。
D3sは高感度はD700よりかなりアップしましたが、解像度に関してはD700と変わっていません。

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page40.asp
RAW画質 12点
JPEG画質 9点
以上、5DMarkIIの画質評価

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3s/page33.asp
RAW画質 10点
JPEG画質 8点
以上、D3sの画質評価

質問した人からのコメント

2010/6/29 10:06:56

丁寧な御意見ありがとうございます。
とても参考になりました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/11件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

pho********さん

編集あり2010/6/2813:31:54

本格的に勉強するなら、小型カメラばかりでなくビューカメラを手にした方がいいのになんて古いのかな。

どちらが良いとかは、どうせ来年、再来年になればもっと高性能なのが出てますから、どうでもいいように思います。今は、D3と5DⅡ使ってますが画素数を気にする程の大きな写真には、小型カメラ使いませんのでどーでも良い感じです。
画質比較やレンズ選びなんて写真を勉強するのと何の係わり合いもない事でカメラゴッコの範疇です。そのあたり、理解してから、始めないと写真を見失う事にもなりかねませんよ。先ずは、写真の歴史の本でも読んでみては如何でしょう。

>どちらがキレイな写真を撮れるでしょうか?
なんて、本気で書いてるのですかね?

どこまで真剣な「本格的」かは、解らないですが基礎を固めるなら、ビューカメラと思いますよ。

Airさん

2010/6/2714:32:21

なにを重視するかによるでしょうね。

例えば私の場合、風景写真がメインなので、風景写真で最も能力を発揮できるカメラとレンズの組み合わせで手ごろな価格ということでα900を使っています。高感度性能とかは完全にあきらめていますけどね。そういうのには向いていないカメラというのを理解して使っていますので。

解像力についてですが、レンズにも影響されます。共に20万円以上のレンズを使用した場合、個人的にはD700でも半切程度までなら問題ないと思っていますが、確かに5D Mark2のほうが描写力はあると思います。ただ、悪条件=暗いとするのなら、D700のほうがより綺麗に撮れる条件を揃えやすいですね。ポイントはその悪条件の時にどうするかだと思います。(私は他のカメラを使うか、最終的にはRAW現像でフォローします)

解像力がそれなりにあるNikonのフルサイズ一眼レフで比較的購入しやすいモデルは来年にもリリースされる可能性はありますし、Nikonに愛着があるのであれば、それまで待つ、もしくは安価なモデルでつなぐという手段もありますね。


DX機種についてはD300/D300Sは傑作機の一つだと思っています。現時点では風景での解像力と、悪条件での高感度性能のバランスの取れたモデルと言えますね。

jxt********さん

2010/6/2714:16:31

わたしは<フルサイズ機 しっかりと活かすレンズは限られているので
お父さんのレンズ資産をあてにせず しっかりD700を選択するのなら
<N>クリスタルコートレンズをしっかり揃えられるよう予算をしっかり
組んでの購入をすすめます。

今はキタムラがレンタル等してますからレンタルで借りて「実感」して
どちらのシステムを組むか考えましょう。正直デジタルで「確実」を重
視するのならボディは二台同じ物が有った方がよいかと。
それこそ中古で 初代EOS5Dのミラー対策済みの物をしっかり整備保証
の有る物を運用してフルサイズ機を実感運用をすすめたいですね。
マニュアルニッコールレンズもマウントアダプターで楽しむ事が可能ですし。
道具としての汎用性は1200万画素の素子の方が高い、5DMarkIIの2千万画素
越えの素子はそれなりにじゃじゃ馬、今でこそファームアップがすすんで
安定して使える道具ですが 7Dなどはデュアルの画像処理エンジンですから
ハード的な補強をわたしも期待してますが、
プロシューマクラスの道具として,現状では充分,後はどう使いこなして
自己の表現の道具として知り尽くし使いこなせるか,メーカーの差なんて
人にやよって判断基準がまちまち、
>どちらがキレイな写真を撮れるでしょうか?
なんて言い切れる物ではないのですね。
しっかりまずレンタルしてみて御自身で判断してくださいね。
わたしは 5DMarkIIを選びましたよ?

jg1********さん

2010/6/2713:32:30

親の資産活用より、自分の夢を信じたいですね。ぼくは、ニコマートを買ってからずっとニコンです。D700は、買ってから2ヶ月なので使いこなしてlませんが、慣れれば入門機より使いやすそうです。d40から、A-4インクジェットしてみて満足したから、それ以上の機種ならマア良かろうという事です。評判としてはキャノンの方に 分があると思います。

tik********さん

2010/6/2711:25:07

5DMarkIIIが噂されています。もしかしたら、3Dかもしれません。
今は我慢のしどころだと思います。

ニコンとキャノンですが、解像度が気になるならキャノンが良いと思いますよ。7DでAPS-Cで最高の解像度が実現されています。これが、5D(フルサイズ)に応用されると恐ろしいことになると思います。

あと、ミラーレスも気になるところ。デカイ一眼レフとの併用を考えると、キャノンとニコンのミラーレスも将来的には欲しくなるかもしれません。
ミラーレスでレンズの流用を考えるのも面白いと思います。

ニコンもキャノンも今は過渡期です。とくにフルサイズは、APS機との差別化が進むと思いますので、ミラーレスが出るころのフルサイズ機が気になるところですね。

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる