ここから本文です

原子力発電について

fum********さん

2011/4/511:30:53

原子力発電について

原子力発電所は、今回の福島原発の様に、破壊された場合の近隣の人への補償や、自然環境への損害、
核燃料棒の廃棄費用など、すべて含めても、その他の発電施設より、コストパフォーマンスがよく、安全なのでしょうか?

閲覧数:
191
回答数:
5
お礼:
500枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

rin********さん

2011/4/521:12:09

はじめましてこんにちは。
少なくとも原発から廃棄される核廃棄物の最終処理に対する方針は、今だ中に浮いた状態であり、不完全な政策のまま原子力発電は拡大されていきました。

そもそも廃棄処理にかかる年月(自然界で安定するまでに)何百万年もの歳月が必要とされ、その安全性は、金銭のように数値化できる代物でもありません。

電力会社が発表している40年間無事故という、超楽観論の上でそろばんを弾いた電力料金の設定は、はっきりいって宛になりません。
今まで原子力発電を進めてきた根拠は、全て嘘の上に成り立てている事実をどうか知ってください。そして広めていただけるようよろしくお願いします。

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
原子力発電の推進の根拠は全て嘘である
http://www.rui.jp/ruinet.html?i=200&c=400&m=248493
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜4件/4件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

sut********さん

編集あり2011/4/1008:51:59

そんな訳ないじゃないですか。

原子力発電が安上がりで済むというのは、”廃炉にした原発の管理や使用済み核燃料の保管にかかる費用を除いて”です。
「寿命を考慮しなければ、木はCO2の削減に貢献出来る」というのと同じことですね。
まあそれでもコストは火力発電等の二分の一程度かかるそうです。
原発が破壊された場合の近隣の人への補償や、自然環境への損害等が費用に含まれているかどうかは、「原発は安全だから、事故は起きない(=起きてはならない)」という前提で行動していたことからもお分かりでしょう。

安全性については最早言うまでもないし、例え事故が起きなくても放射能に汚染された水を日常的に垂れ流している原発が他の発電方法よりクリーンで安全な訳ないです。

原発利権の根っこは相当深そうですね。
恐らく福島原発の事故処理後、国民が原発政策の転換を求めたとしても体よくかわされるでしょうね。
原発利権を解体するためには、外国や日本の経済界からの圧力に期待するしかないでしょう。

roz********さん

2011/4/803:08:24

原子力発電は非常に危険です。なんといっても広島、長崎と同じ核なのですから。違うのは核兵器は一瞬で全てを破壊尽くすが原子力発電は非常にゆっくりと破壊するというだけ。そして、事故など起こらなくても、半永久的に半減期のこない核燃料廃棄物がどこに処分したらよいものかもわからず、ドラム缶に詰め込まれ多くのものは発展途上国に穴を掘って産めていってるこれは、発展途上国えの先進国からの押し付けでありさべつである。詳しくはマンガ「パエトーン)山岸涼子を読むといいと思います。

oji********さん

2011/4/515:54:50

全く違います。ランニングコストだけで比べてみても,天然ガスと石炭の火力発電の方がずっと安くなります。また,環境を汚染することはありません。
ただ利権では原発の方がたくさんうごめいているようです。
間違いだらけと指摘された「不都合な真実」のアメリカのゴア副大統領も原発推進派です。

pat********さん

編集あり2011/4/518:08:56

↑ランニングコストの根拠もお願いします~ 地球温暖化ガスは環境汚染ではないのですか?
低燃費エコカーが人身・物損事故を起こしました! その所有者は 賠償金を支払った結果 燃費節約した燃料費より 得をしましたか? って質問と一緒ですか?

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる