ここから本文です

日本最古の歴史書は、古事記ですか日本書紀ですか?

uta********さん

2011/7/1613:04:24

日本最古の歴史書は、古事記ですか日本書紀ですか?

補足本によって、日本最古の歴史書が古事記だったり日本書紀だったりします。

閲覧数:
28,504
回答数:
4
お礼:
25枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

uru********さん

2011/7/1613:13:15

「歴史書」という定義によります。

我が国の正史(国の定めた正式な歴史書)という意味では、『日本書紀』(720年)が確実に最古ですが、単に歴史を書いた書という意味では、『古事記』(712年)の方が古くなります。

また、先代の帝紀や旧辞といった『古事記』『日本書紀』に先行する散逸文献が存在したことになっていますので、『古事記』の場合も、最古とは言えず、現存最古(今残っているものの中で最古)というべきでしょう。

ただし、歴史的なことを書いてはいるものの、『古事記』の主眼が歴史を語るところにあったかどうかは、一考を要すべきものと考えられます。

この質問は投票によってベストアンサーに選ばれました!

「日本最古の歴史書」の検索結果

検索結果をもっと見る

ベストアンサー以外の回答

1〜3件/3件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

d_i********さん

2011/7/1618:13:13

古事記の方が古いですが、古事記の大元になった風土記の方がもっと古いです。

各地にあった風土記をまとめて、ある程度の整合性を持たせたのが古事記です。
その結果、あちこちにあった英雄の話が、スサノオと言う形で統合され、一部整合性がつかなくなりました。

mon********さん

編集あり2011/7/1619:15:06

古事記と日本書紀では先に書かれたのは古事記です。ですが、古事記は国内向けの昔話というか伝説というか神話というか・・・歴史という概念から少し離れていたリもします。日本書紀は外国に我が国の歴史を明確に伝えようと書かれたとされているので、正確な歴史書に近いです。ですが、歴史も触れているので、古事記でよさそうです。

補足読みました。
日本書紀のほうが書かれたのは遅いです。でも最古としている本があったり、学者がいたりするのには理由があります。古事記を実際に読むとよくわかりますが、古事記は神々の伝説を書いてあるのが大部分で、実際の日本国の歴史を記してあるかは疑問です。(実際の人物についてもデフォルメしてあったりする。)つまり、古事記はどちらかというと物語、小説っぽいです。
日本書紀は古事記に比べて、日本国の歴史をしっかりと書いてあります。学説書って感じですかね?
実際に二つを読むと理解が深まりますよ!つまり、古事記の中の話を実在する!と信じれば歴史書、信じなければ日本書紀!です。実際に読むのがめんどくさかったら、wikiとかで検索して比較しても自分なりの理解ができます。これについては学者の間でも答えが出ていなかったと思います。自分なりの答えを出してください!

kak********さん

編集あり2011/7/1615:30:05

一般的には、「古事記」が712年に、上・中・下の3巻書かれた歴史書で1番古いと言われ、その後の720年に「日本書紀」が30巻書かれた歴史書と言われています。しかし、それ以前の620年頃に「天皇記」や「国記」という歴史書が聖徳太子や蘇我馬子によって編纂されたとの説もあります、が事実はあまりににも昔の事で現在では、はっきりしないので、今は「古事記」だと思っていてよいのではないでしょうか。私が学生時代に習った日本史と現在では新しい事実がみつかったり、新しい解釈が出てきたりで違ってきていますから。

あわせて知りたい

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる