ここから本文です

最高裁判決45年の事例について質問です。 ひとつ目の下線部、Bは通謀していない。...

aci********さん

2016/7/2123:10:09

最高裁判決45年の事例について質問です。
ひとつ目の下線部、Bは通謀していない。と書かれていますが、その後にBはYに不動産を売却しているのでBは知ってた=通謀してるということですよね!?

この食い違いがよくわかりません。法学部1年生でもわかるように簡単に説明していただきたいです。

食い違い,最高裁判決45年,下線部,法学部1年生,不動産,通謀,何人か

閲覧数:
54
回答数:
2
お礼:
50枚

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

プロフィール画像

カテゴリマスター

zac********さん

2016/7/2208:45:58

Bは通謀していない、と明記がありますよね。
つまり、本当はCからXが買ったのにも関わらず、Bが知らないうちにB名義での所有権移転登記がされちゃった、ということです。

その後で、Bが登記に気が付いて、やったぜ!と思い、Yに売り飛ばしてしまったわけです。たまさか自分のとこに転がり込んできた登記名義を悪用して。

あなたは、Bが悪いことをしたんだ、結局はグルじゃないか、という感覚で、Yに売ったんだから通謀だ、と勝手に決めつけてるだけですよね。

勝手に決めつけた通謀と、実際の真相とが食い違うのは当然でしょう。

いくら大学一年生でもそれくらいはわかりますよね?

ベストアンサー以外の回答

1〜1件/1件中

pqp********さん

2016/7/2202:13:06

単語の意味を調べてないだけのバカ質問パターンね。
真面目に回答する気が失せる。

「通謀」ってのはさ、一人じゃできない
何人かで話し合ったりしてするものさ
お代官様と越後屋が密会するようなものだな。

その後にBはYに不動産を売却しているのでBは知ってた=通謀してるということになるわけがない。

本来の持ち主と密談して悪いことしたわけではなく
「勝手にされていた」ことを利用しただけの話

あなたの鞄に数百万がなぜか勝手に入っていたから、ラッキーと思って使ったとする
その場合にあなたの鞄に数百万いれることをあなたは誰かと通謀したのかね?勝手に入れられたことはあるとは思わないかね?

バカすぎる質問はバカにされて当然だからさ、
逆ギレする前に猛反省しろよ。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる