ここから本文です

地球温暖化対策には原子力発電が一番でしょうか?

abk********さん

2017/6/218:26:06

地球温暖化対策には原子力発電が一番でしょうか?

閲覧数:
243
回答数:
11

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

ライリーさん

2017/6/219:31:24

ですね。一番確実です。


国内の温室効果ガスの排出 3%近く減少 原発再稼働が影響か
2017年4月15日NHK
平成27年度に国内で排出された温室効果ガスは13億2500万トンで、前の年度より3%近く減少したことがわかりました。環境省は省エネの推進などに加え、一部の原発の再稼働が影響したと分析しています。
環境省のまとめによりますと、平成27年度に日本で排出された温室効果ガスは二酸化炭素に換算して13億2500万トンで、前の年度に比べて3900万トン、率にして2.9%減少しました。
国内の温室効果ガスは東京電力・福島第一原子力発電所の事故のあと、全国の原発が運転を停止し、代わりに石炭などの火力発電が増えた影響で増加していましたが、平成26年度以降は減少に転じ、2年連続で排出量が減りました。
これについて、環境省は省エネが進んだことなどに加えて、平成27年度については、鹿児島県の川内原発など一部の原発の再稼働が影響したと分析していて、火力発電の代わりに削減できた排出量は前の年度からの削減量のおよそ1割に当たる410万トン分になると試算しています。
政府は2050年に温室効果ガスの排出量を80%削減する目標を掲げていて、達成に向けて、環境省は原発を排出削減に貢献する「低炭素電源」の1つと位置づけています。


ニューヨークタイムズ紙社説
チェルノブイリの正しい教訓
「原子力に危険が伴うのは事実だ。しかし過去に起こった原子力事故は、石炭、ガス、石油といった化石燃料の燃焼が地球に及ぼすダメージに遠く及ばない。」
http://www.nytimes.com/2014/05/02/opinion/the-right-lessons-from-ch...


クリーンエネルギーを分析しているブルームバーグ・ニューエナジー・ファイナンスの諮問委員会委員長 Michael Liebreich
「原子力は石炭火力発電よりもはるかに安全です。億kWhあたりの死亡はスリーマイル・セラフィールド・チェルノブイリ・福島の事故を含めても先進国で15倍低く、中国の石炭火力発電よりも300倍安全です。」
http://about.bnef.com/blog/liebreich-nuclear-thin-end-failing-wedge...


原子力肯定論語る元反核運動家たち、サンダンス映画祭:AFPBB News
「原子力こそ最良のクリーンエネルギー」
http://www.afpbb.com/articles/-/2922637


映画『パンドラの約束』
監督インタビュー なぜ環境保護派が原子力を支持するのか
「もし、あなたが将来の世代の幸福や健康を気にかけるならば、あなたの一番の懸案は、可及的速やかに二酸化炭素の排出を減らすことでなくてはなりません。二酸化炭素は、我々が子孫へ残している有害な遺産です。それに比べ、放射性廃棄物はとるに足らず、簡単に処理できるのです。」
http://www.pandoraspromise.jp/director.html

【ニコ生】ドキュメンタリー『パンドラの約束』
http://nico.ms/lv255417793?ref=sharetw


自然と人間を守るための研究組織 Environmental Progress (EP)
最新の研究結果が示す原子力発電による驚くべき健康効果 April 04, 2017
過去半世紀で、石炭が原子力に置き換わったことにより世界で184万人の命が救われた。
スリーマイル島事故後、原子力発電所2か所が閉鎖されて石炭発電に置き換わった結果、健康の重要な指標となる出生時体重が減少した。
日本やドイツは福島第一の事故後、原子力発電所を閉鎖し、石炭発電所が新設される方向。
ドイツは二酸化炭素排出量が増加した。再エネは置き換えるには信頼性に乏しい。原子力は弱者の健康を守るために重要な役割を果たす。
http://www.environmentalprogress.org/big-news/2017/4/4/new-study-fi...

https://twitter.com/Tech_JP/status/849224647027576832

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/10件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

プロフィール画像

カテゴリマスター

rie********さん

2017/6/403:18:41

枯渇性ウラン資源の上、地球を放射能まみれにするから最低最悪の自滅策。

VTMさん

2017/6/311:08:56

原子力発電所では地球放射線化対策が出てきて、結局同じなので温暖化の方が扱いやすいでしょう。
温暖化で気候が変わってもその方が、対処としては人間の手が届く範囲ですから。

msa********さん

2017/6/222:40:04

それはありません。
先ずは皮肉から。もちろん、火力発電もやめ自動車も全部電気にして、起動停止も時間がかかり多大な、損失になり、原理的に出力調整の出来ない原発だけにすれば全停電になって、戦争にあけくれ、人間も飢え死にして、地球温暖化もおさまるのかもしれません。あるいは地球が炎上するかもしれませんね。

原発でCO2を減らすということは、ポンコツ基地外原発をリプレースしたうえに、(火力発電所や再エネを廃止して)さらに新増設をするということです。原発比率が高すぎると電力の安定供給ができなくなります。

それ故に「原発でCO2対策します」ってのは、米国で地球温暖化を持ち上げたときに原発屋が作ったアホ作品です。武器も使えなければタダのお荷物でしょう?。余談、CO2を減らすには家庭のオール電化や石油自動車を減らす方が良いと思います。

ともかく、日本の置かれた諸条件、将来性、経済性等を考えれば、原発ではダメで、再エネの推進・水素ガス利用・火力発電所の効率改善などしかCO2の削減はできないでしょう。国もその方向で進んでしょ。安倍さんがきっちりと「脱原発」を表明し、できるだけそれを加速すればよいことです。

tab********さん

2017/6/221:59:31

地球上で、最も多くの二酸化炭素を蓄えてるのが海水です。

海水中の二酸化炭素量は、海水温が上がれば空気中に放出されます。

原発は、発電で得られる二倍の電力に匹敵する熱で海水を温めてます。
原発から出る温排水によって、海水中の二酸化炭素が大量に空中に放出されることは隠ぺいされた事実ですね。

原発は、あまり意味がありません・・それよりも、地球環境問題を解決する手段として、、地球環境に悪い放射性廃棄物を製造し、また、原爆の原料を製造するわけですから・・地球環境問題を解決する手段としても最低です。

seb********さん

2017/6/221:47:47

順番に意味があるのか、ないのか素人ですのでわかりませんが、原子力発電が一番ではないと思います。

CO2の排出量が少ないのは水力や地熱ではないでしょうか。

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる