ここから本文です

さっちゃんにシツモーン♪

twe********さん

2018/4/2321:56:28

さっちゃんにシツモーン♪

宗教は「現代の脳科学における自由意志は、存在するのかしないのかという話が最初ですが、たしかにMRIで意識の動きは観測できるのですが、それが全てなのか、一部なのかが不明なので、便宜的に一部である場合のそれ以外の部分」である自由意志を前提にしないと信仰が存在できないんですかぁ?

カァカァカァヽ(^△^)ノ

>杖爺は、21世紀の議論に16世紀の議論を持ってきて、大騒ぎしているだけです。頑張って自由意志の話をしようと思って、知識をさかのぼったら16世紀から止まっていたのでしょう。

現代の脳科学における自由意志は、存在するのかしないのかという話が最初ですが、たしかにMRIで意識の動きは観測できるのですが、それが全てなのか、一部なのかが不明なので、便宜的に一部である場合のそれ以外の部分を自由意志と名付けているのです。

杖爺の話は、エラスムスの自由意思論(1524)とルターの奴隷意思論(1525)の論争前提の自由意志のことで、杖爺は自分は両立主義だと言って、よくわからない批判をしているのです。だいたい、杖爺みたいなwikiコピペディアンでは議論になるはずがありません。

16世紀の話は、天国と地獄という二元世界への分岐点が物質世界であって、霊魂や聖霊が存在する前提の世界観なので、現代科学とは噛み合うはずがないのです。

>法学は拘束下では自由意志が行使できない、いや、自由意志の意味が違いますし、宗教は自由意志を前提にしないと信仰が存在できないし、好きかどうかで決めているわけではありません。

閲覧数:
80
回答数:
2

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

que********さん

2018/4/2322:43:11

さ伝

なんで、この人はおかしなことを連呼するのだろうと思っていたのですが、杖爺は、エラスムスの自由意志論VSルターの奴隷意志論の議論を、自由意志という言葉が一緒と言うだけで、現代脳科学の話に割り込んできてるから変なのです。

杖爺様は、独自の狭い了見をもって争おうとするから、小馬鹿にされておしまいなのです。

杖爺は相手する価値なし。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

質問した人からのコメント

2018/4/30 08:30:14

自作自演ってなんですかぁ?

カァカァカァヽ(^△^)ノ

ベストアンサー以外の回答

1〜1件/1件中

fin********さん

2018/4/2413:01:50

さっちゃん。またやってんの。

脳科学における自由意思がさっちゃんの自由意思の定義なんでしょ?自分でそう書いてんじゃないの?
でも元は宗教の質問だったでしょ?
>噛み合うはずがない
のはさっちゃんじゃないの?いつ気がついたの?気がついた時点で訂正せえよ?




ところでさっちゃんが「自作自演のIDが来たよ」と書いた時点では他の回答は一つしかありませんでした。
さっちゃんはIDを適示しないことで自分の手を汚さずに他を貶めましたか?
きれいなおかまには棘があるのですか。こわ~い:;(∩´﹏`∩);:

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる