ここから本文です

懐疑論に、論理的に反論できた例はありません 反論と称して懐疑派を攻撃してい...

アバター

ID非公開さん

2018/12/1911:06:48

懐疑論に、論理的に反論できた例はありません

反論と称して懐疑派を攻撃しているものもありますが、いずれもこじつけ、トリミング、嘘、成り立たない論理です。

それらに対して、逐一反論しました。

https://sites.google.com/site/refutingskepticsciencejp/
スケプテイック・サイエンスへの反証と反論

http://togetter.com/li/609026
スケプテイック・サイエンスへの反証と反論 ツギャッターまとめ

http://togetter.com/li/672053?page=17
人為温暖化「言説」批評:『地球温暖化懐疑論批判』 ツギャッターまとめ

------------------------------------------------------------------------------
上のような文章が書かれていました。

読む価値があるのかな? リンクの先を読んでみると、、、
ソースが殆ど素人のブログかリンク切れ。

海外の記事もあるので見ると、イギリスのDAILYMAILもあるが、ウィキペディアも情報源として禁止する位の信用の無いメディア。 要はスポニチくらいの信用度。
https://www.theguardian.com/technology/2017/feb/08/wikipedia-bans-d...

貴方の情報源は大丈夫?

補足自己紹介 から、
--------------------------------
植物関係の研究をしていました。
地球温暖化CO2説は1980年代から科学的真実とは無関係に、もともと長年にわたって学会で成り立たないと退けられていたものです。
CO2濃度を2倍にしても赤外線の吸収が変わらないことは実験で確かめられています。いまだにこれらの結果を覆す実験は存在しません。
2000年までの温暖化は活発な太陽活動、現代極大期によるスベンスマルク効果で生じた自然現象です。
--------------------------------
植物関係の仕事=要は気象に関しては素人です。

何処の学会なのか意味不明。 そんな学会は世界中のどこにも存在しない。
二酸化炭素を産業革命以前の2倍にすれば、1.5~4.5C気温が上昇する可能性がある。
情報源
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/how-much-will-eart...

Scientists say that doubling pre-industrial carbon dioxide levels will likely cause global average surface temperature to rise between 1.5° and 4.5° Celsius

太陽活動と気温
https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=18&

閲覧数:
156
回答数:
4

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

yam********さん

2018/12/2003:43:19

懐疑論の消滅は時間の問題です。
実際、懐疑論者は主張の誤りに気付いたのか、現在は目立った活動をしていません。
残党が懐疑論を紹介する書籍を出している程度の状況です。

クロップサイエンスという人物の主張自体、作り話で全部反論可能なものです。
リンクの主張が古いものであるにせよ、全部がむちゃくちゃです。

  • yam********さん

    2018/12/2204:20:23

    「スケプティック•サイエンス(の地球温暖化説)への反証と反論」
    1、過去4000年の気温というのはグリーンランドの復元です。
    hiy5157氏自身が回答しているように、北半球高緯度はミランコビッチサイクルによって日射量が減少傾向にあるため、グリーンランドでは昔の方が気温が高い(2000年代以降を除く)のです。
    同じ研究チームによる北半球平均の復元では現在が最も気温が高いと推測されています。

    https://www.nipr.ac.jp/info/notice/20131017.html

    2、太陽活動のピークは1950年代です。仮に太陽活動が気温を決定しているなら、15年遅れという主張を使うならば1960年頃の気温以上にはならないはずですが、そうなっていません。
    2000年までの温暖化が太陽活動によるものという主張は論理的に誤りであることは明らかです。

    http://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/17/17-1/qa_17-1-j.html

  • その他の返信(4件)を表示

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

アバター

質問した人からのコメント

2018/12/25 14:47:57

「クロップサイエンスという人物の主張自体、作り話で全部反論可能なものです。」

その通りです。 先がないから好き放題にネットでデマを広げるのは無責任にもほどあります。 人の命に係わることですので、少し考えて回答して欲しいですね。

ベストアンサー以外の回答

1〜3件/3件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

kou********さん

2018/12/1917:50:33

まさに仰る通りですが、ミイラ取りがミイラにならないようにしましょう。

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

プロフィール画像

カテゴリマスター

kka********さん

2018/12/1914:17:00

論理的な懐疑論なんかありません

あなたが示したサイトはこのカテに積極的に懐疑論と言うより否定論を投稿しているhiy5157さんのサイトでしょう
またの名をクロップサイエンスと言われるようですが、何を言っているのかわかりませんよ

職業的温暖化否定論者であって確信犯だと思います。誰もがわかるウソデタラメも混ぜて難解な実験の解釈や歴史的事実を都合よく切り貼りして自説に有利な様に論理構成していますが結論としてウソを強弁しているのです

今現在の観測事実さえ否定しているのです。2014年から2017年までの4年間、地球の気温は観測史上上から4番目まで占めています。2014年から3年連続観測J市場最高を記録しているのです。2017年が2016年についで2番目になっています。

2018年は日本や海外のニュースを見る限りは酷暑と暖冬で恐らく観測史上記録更新の可能性が強いでしょう。この5年間観測史上顕著に地球の気温は上がっている。
この事実を否定する、他の観測記録などないのです。

それなのに21世紀に成って地球の気温は停滞しているなどとも言っているのです

しかし温暖化については異常に否定しますが、それを離れたら結構まともな事を言って居る人でもあるのです。ですからおかしな頭ではなく、職業として温暖化否定論を回答したりしていますが、そもそも温暖化は事実なのであり事実を覆そうとすれば屁理屈で固めた論になるのは当たり前です

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

不適切な内容が含まれている可能性があるため、非表示になっています。

投稿内容に関する注意

chi********さん

2018/12/1912:12:32



???質問者自身が、IPCC仮説付和雷同者?だろおおおおお!!!!
キミ自身が、自分の言葉で持って、『懐疑論への反論論破』する義務があるんだと考えるよ!
ID非公開者?なんてのは、ある意味コソ泥?の類連中、卑劣卑怯な存在なのではないのか?どうどうとID名称を書いて反論したほうが立派なのだよ!

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる