ここから本文です

僧衣が運転に支障をきたす騒動ですが、どういう面がそう判断されたんでしょう? ...

プロフィール画像

カテゴリマスター

少年の夢さん

2019/1/2720:59:24

僧衣が運転に支障をきたす騒動ですが、どういう面がそう判断されたんでしょう?

着物で運転してる人もいますし、なんで今更に
そんなことでもめたのかなと?

補足履物で思い出しましたが、ちょっと前まで夏場に
穴のぽつぽつ開いたサンダルみたいなの流行したじゃないですか?
あれは結構アクセルやブレーキをふみこめないので
事故が多発って報道されましたね。
あっというまにブーム去りましたが。

閲覧数:
64
回答数:
4

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

tp9********さん

2019/1/2807:50:19

今回の問題で気になるのは、
僧衣が問題ではなく、
着方が問題だったと言う理由で検挙したと、
警察が発表していた事です。

僧侶が何らかの違反をして停止さされたのであれば、
降車した時に違反を見つけて咎める事が可能ですけど、
(ふらついて停止後飲酒が発覚するように)
一般的に走行中の車の運転手が、
どの様な着方なのか外観では分からない筈です。

つまり検挙した警官は、
問題が表面化した為に、
僧衣が問題ではなく、
着方が危険だったと言い訳をしたとしか考えられず、
結果的に停止させた根拠が無かった事がバレたのです。

多くの市民がそうするように、
僧侶が素直に反則金を納付すれば、
そのまま何の問題もなくスルー出来たものが、
そうではなかった為に、
検察官が起訴する必要に迫られたのです。
その為には警察は送検しなければいけませんね。

でもそうなると弁護人は、
走行中の車の運転手の僧衣の着方に関して、
どうやって違反を確認したのかを問題にします。

警官には事前に確認の術が無く、
偏見や思い込みで停止させた事が発覚、
この行為が警察官職務執行法に関する、
最高裁の判例に違反する事が明白なのです。
停止させる根拠を失ったという事です。

これでは検察官は起訴しても無罪になる事が明らかなので、
今回警察は送検をせず無罪放免になったのです。


尚、僧衣を着た状態で運転をする実権を繰り返していましたけど、
僧衣が引っ掛かったり、
ペダルが踏みにくいという結果は出ていません。
足も裾がたくし上がるので、
何の支障もない事も分かっています。

鼻緒が無い草履だと危険ですけど、
鼻緒さえあればそれもありませんでした。


実際一時停止などの取り締まりでも、
ドライブレコーダーのおかげで検挙を免れた事例があります。
停止していたにも関わらず、
別の車両と間違えた事例がYouTubeにアップされています。

警官の証言は裁判所が重く取り上げる為に、
多くの冤罪が生まれています。

今回の僧侶はこれに納得せず問題にした為に、
やむなく告知に関して警官がウソの言い訳をして、
その事がバレてしまった為に、
無実だった事が分かったのです。

ただし実際に危険な着方だったかどうかは問題ではなく、
あくまでも捜査方法が違法だった事を意味するだけです。

質問した人からのコメント

2019/1/28 07:58:06

回答ありがとうございます!
たしかにこの時期って少しでも検挙して
難癖付ける人もいるそうですしね。
自分の父も止まった止まらないで納得いかない騒動前にありました。

ベストアンサー以外の回答

1〜3件/3件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

2019/1/2800:16:18

同じような質問をしましたし、回答ももらいました。県によって決まりがある、警察の考え方が時代遅れではないかなど多少今回のことで皆が着物での行動範囲について考え直してくれるなら嬉しいです。
私は田舎に住む着物好きでどこへ行くのも着物で運転しており、運転に不自由や支障を感じたことがなく洋服と同じ感覚です。乗り降りに裾や袖をを汚さないよう注意したり、お太鼓の形がつぶれたら後で直すのを忘れない、などそれなりに気をつけますが、足捌きやハンドル捌きに袖、裾を邪魔に感じたことがないです。洋服よりは慎重になりますし動作はやや丁寧にするくらいです。着なれると全く体になじむ衣服と思ってます。自転車は漕ごうと思いません。
僧衣=長い制約のある衣服、履き物が雪駄などが安全基準の境界線だったのでしょうか?
今後は考え方も世論(投稿YouTube含め)により改められることを願ってます。
僧衣は仕事着で、運転を禁止されると多いに業務に支障をきたします。「僧衣で出来るもん」を投稿したお坊さんも、理解を願う気持ちもあったのではないでしょうか
私も勉強になったので運転中は草履は改めようと思ってます。

nis********さん

2019/1/2721:52:20

見出しを見ただけですが、「証拠不十分で不起訴」になったのではないかしら。

個人的には、警告を与えた警官の見識の方に妥当性を感じますけれどね。
だって…袂なり袈裟なりが何処ぞに引っ掛かる可能性なんてのは容易に想定できるでしょう。
上半身の限られた範囲だけを見て判断している警察官に対して、反論動画を配信している坊主側の見識を疑う。
自動車なんて物が存在しなかった頃からの衣装なのに、伝統だとか慣例だけで押し切ろうって態度にも傲慢さを感じてしまう。

成人式恒例(?)の羽目を外す連中なんかにも、変な口実を与えた事になりはしないのか?!…と思ったら、何かキモチワルイ。

坊主ってのは、そう言う社会的影響までは考えないのかな…
聖職者が聞いて呆れる。

返信を取り消しますが
よろしいですか?

  • 取り消す
  • キャンセル

蒼白さん

2019/1/2721:26:31

あの話題だと袈裟が運転に支障をきたすということでしょう

私としては雪駄がサンダル扱いになるので違反だと思うんですけど

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる