ここから本文です

千葉のゴルフ場の鉄柱で壊された住宅の被害は、自然災害だから補償はできないと

アバター

ID非公開さん

2019/9/1808:33:36

千葉のゴルフ場の鉄柱で壊された住宅の被害は、自然災害だから補償はできないと

ゴルフ場側の弁護士に言われたそうですが、
これは住民が納得するしかないのでしょうか?
市役所側は13日に鉄柱を撤去できる会社の一覧をゴルフ場側に提供したそうです。
被害を受けた住民は、ゴルフ場側の弁護士から天災だから住宅の補償はできない、訴えても負けるからお金をかけるだけ損ですよと言われたそうです。

閲覧数:
1,224
回答数:
17

違反報告

ベストアンサーに選ばれた回答

eik********さん

2019/9/2212:04:34

裁判所の判断になると思いますが、今までの台風では大丈夫だったので、今回は想定外の台風だったの主張が通るのではないかと思います。そうでなければ福島の原発事故の東電の責任なしの判決と矛盾しますよね。

この回答は投票によってベストアンサーに選ばれました!

ベストアンサー以外の回答

1〜5件/16件中

並び替え:回答日時の
新しい順
|古い順

プロフィール画像

カテゴリマスター

lun********さん

2019/9/2015:15:25

そもそもゴルフ場があった周囲に後から住民が家買ったのでしょう?
そうするとゴルフ場側の言い分ももっともな気もします。
私ならいかにも騒がしそうで、倒れてきたらやばい構造物の近くに
家を買いませんもん(笑)


倒れないようにしていましたが、鉄塔が倒れるくらいの暴風でした。
これを予知していた人っていたのでしょうか??

訴えて負けるとは限りませんが、
恐らく、勝てると思っているのでしょうね。

しかし火災保険でカバーできるのならそれは使ってもいいんじゃと思います。
その上で、足りない分を請求する。

全員が全員、全保障で、と言うとたぶんあのオーナー、逃げますよ(笑)

fed********さん

2019/9/2013:08:44

納得しなければならない部分があるでしょう。

例えですが、台風ではなく、普通の火災で、あなたの家がタバコの不始末などによる火事が起き、あなたの家が全焼。隣接してる周囲の家は半焼の為、火災保険が下りず。裁判では、弁償しなくて良いという事例がある。半焼の人たちは納得しないですよね。この事柄で、今回の弁護士も「損ですよ」と言ったのでしょう。

さん

2019/9/2012:55:33

いえ、保全を怠った事による物損事故です。家の修理費等はゴルフ場の社長持ちでしなければなりません。
前のスッキリ!の放送の中で、阿部さんがゴルフ場の中に入って鉄柱のコンクリート製の土台付近で錆びたボルトを映していたので整備不全でしょう。

sik********さん

2019/9/2012:41:53

これでゴルフ場(の弁護士)の言い分が通るなら、「震災」での「東電」だって、何の補償もしなくても良い、ってことになるじゃないか。

どうして東電は補償してるのかな?

何が違う?

ゴルフ練習場以外の、周囲の家は、近隣の住宅に対して、物を飛ばして壊したり、庭木が倒れて壊したりしてないのだから、ゴルフ練習場だけの特殊事情じゃないか。

補償すべき。

kas********さん

2019/9/1907:19:04

天災という誰もが避けられない事象でゴルフ場のオーナーが敢えて良い人になる必要はない。それが全てであると私は思う。

あわせて知りたい

この質問につけられたタグ

みんなで作る知恵袋 悩みや疑問、なんでも気軽にきいちゃおう!

Q&Aをキーワードで検索:

Yahoo! JAPANは、回答に記載された内容の信ぴょう性、正確性を保証しておりません。
お客様自身の責任と判断で、ご利用ください。
本文はここまでです このページの先頭へ

「追加する」ボタンを押してください。

閉じる

※知恵コレクションに追加された質問は選択されたID/ニックネームのMy知恵袋で確認できます。

不適切な投稿でないことを報告しました。

閉じる