工藤会トップの死刑の判決文、ちょっと稚拙ではないでしょうか…?

補足

判決文について話をしていますので。文章わからないようであれば無理に入ってこなくて結構です…。 >暴力団です、構わないでしょう >暴力団には何でもありで良い

1人が共感しています

ベストアンサー

2

2人がナイス!しています

ThanksImg質問者からのお礼コメント

裁判所の仕事は、もっと厳しい目で見られるべきだなと思っています。

お礼日時:5/19 0:45

その他の回答(8件)

0

もし、無実したら暴力団の幹部はいくらでも人を殺せます! 指示らしい言葉だけで! 捕まるのは下っ端、 トカゲの尻尾切り! 殺人の指示に物的証拠なんて盗聴録音でもしないかぎり有り得ない! それより市民の安全を守るためには物的証拠が無くても死刑有りです! 人それぞれ考え方が違うのでこの場で意見の言い合いは良いと思います! 裁判官逹の命が心配です!

0

いえ、全く稚拙ではありません 状況証拠の積み上げで合理的な疑いを挟む余地がないレベルの立証が行われています 弁護側はたかが状況証拠だというなら証拠を持って反証すれば良いのです 立証が不十分だというなら容易なはずです

貴方含めて、法学に詳しくない人が勘違いしてますが、証拠というのは物証以外に状況証拠も含みます ただ、状況証拠一つで結論が出るわけではなく、積み上げていってそれ以外に合理的な説明がつかないというところまで持っていく必要があります 物証で反論されれば当然負けます だから警察では物証信仰が強く、それを聞き齧った人が物証以外では有罪にできないと勘違する事になるのですが… 今回のケースはそれ以外で合理的な説明ができないところまで証明してますので判決として妥当です

0

暴力団です、構わないでしょう。死刑に異議がある輩の方が危険です

判決ではなく判決文に異議がある、という話です。分からなければ無理に入ってこなくても大丈夫ですよ…

0

指定暴力団には何でもありで良いんじゃないですか。

1

どこが稚拙なんですか? どうやらあなたは、 『物的証拠が無くて、状況証拠だけだと有罪認定は出来ない。』 みたいなデマを本気で信じているのでは?? 『証人による証言』は物的証拠ではないけれど、有力な証拠として有罪認定に使われてますけど? あとは、その証言が信憑性があるか否かを他の補強証拠(=あなたの言う状況証拠)をもとに推測・推認していくのですよ。 今回の裁判では、実行犯の証言が証拠として採用されてますよ。 何か問題でも?

1人がナイス!しています

頭オカシいのが出てきました。 どーして、こうオカシいのが存在してるんだか…? 信じられん。。 >死刑判決出す場合はやはり物的証拠がなくては駄目ですよね そんなこと法律(刑事訴訟法)には定めは無いし、そんな規則や運用も無いです。 なのに、どうしてコイツは"駄目"とか言い放てるのでしょう? 何様なんでしょうか?? 『俺が法律ダー!』 なんでしょうか? 寒気すらしますよ。 \(//∇//)\